Решение

Судья Беспалов А.В. дело №33-4121/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Матвеева Сергея Владимировича – Мотренко Татьяны Валентиновны на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> по делу по иску Зограбян А.В. к Матвееву С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество и признании права собственности от **.**.**** исковые требования удовлетворены в части. С Матвеева С.В. в пользу Загробян А.В. взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Требование Загробян А.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Матвееву С.В., в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, и о признании на указанный земельный участок права собственности оставлено без рассмотрения.

Матвеев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** в кассационном порядке, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в судебном заседании **.**.**** он не присутствовал, не имел возможности представить суду возражения на иск. Пропуск срока на обжалование мотивировал тем, что он не был извещен о дне заседания. Подпись, имеющаяся в расписке о вручении судебной повестки, принадлежит не его представителю по доверенности, а неизвестному лицу. Доверенность на ведение судебных дел, выданная им на имя Радченко А.В., отозвана **.**.****. Кроме того, ввиду плохого состояния здоровья он не мог осуществлять защиту своих прав, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока для обжалования в кассационном порядке решения суда. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****.

Представитель Загробнян А.В. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** отказано.

В частной жалобе представитель Матвеева С.В. - Мотренко Т.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Загробян А.В. – Кравец Н.А., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба может быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как видно из материалов дела решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> по делу по иску Зограбян А.В. к Матвееву С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество и признании права собственности вынесено **.**.****.

Заявление о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения в кассационном порядке Матвеевым С.В. подано **.**.****.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на обжалование.

Из материалов дела видно, что согласно отметке, имеющейся на справочном листе дела, решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** получено Матвеевым С.В. **.**.****, то есть до истечения срока на кассационное обжалование.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Письменных доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование Матвеевым С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления Матвееву С.В. срока для обжалования решения суда в кассационном порядке являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.01.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: