Решение

Судья Суслова С.С. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.****

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Радченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Матвиенко Элеоноры Петровны, Матвиенко Александра Федоровича, Матвиенко Натальи Александровны, Матвиенко Федора Александровича, Матвиенко Анны Александровны на определение Советского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** удовлетворен иск администрации МО <адрес обезличен> к Матвиенко Э.П., Матвиенко А.Ф., Матвиенко Н.А., Матвиенко Ф.А., Матвиенко А.А., Матвиенко Э.В., Безнос М.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и отказано в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома. В резолютивной части решения суда указано, что заявители подлежат выселению из занимаемой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Заявители обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2010, ссылаясь на то, что выселение семьи из указанной квартиры невозможно в связи с болезнью ребенка.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Матвиенко Э.П., Матвиенко А.Ф., Матвиенко Н.А., Матвиенко Ф.А., Матвиенко А. А. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Матвиенко А.Ф., Матвиенко Н.А., Матвиенко Ф.А., Матвиенко А. А. судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 19.08.2010 удовлетворен иск администрации МО г.Краснодар к Матвиенко Э.П., Матвиенко А.Ф., Матвиенко Н.А., Матвиенко Ф.А., Матвиенко А.А., Матвиенко Э.В., Безнос М.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и отказано в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома. В резолютивной части решения суда указано, что заявители подлежат выселению из занимаемой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Заявители обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2010. В качестве основания предоставления отсрочки указали на невозможность выселения семьи из занимаемой квартиры в связи с болезнью ребенка.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого издан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку такого основания как болезнь для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: