Решение

Судья Северин Н.Н. дело №33-2989/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кумполова Игоря Анатольевича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумполов И.А. обратился в суд с иском к администрации МДОУ детский сад №36 о восстановлении на работе и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснил, что с **.**.**** работал сторожем в МДОУ детский сад №36 в <адрес обезличен>. Приказом заведующей детского сада от **.**.**** был уволен по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ по причине отсутствия на рабочем месте без уважительной причины в рабочую смену более 8 часов подряд. Однако, истец считает свое увольнение незаконным. Пояснил, что в силу плохого самочувствия был вынужден покинуть рабочее место, чтобы принести лекарство. Когда он в очередной раз вернулся на рабочее место, увидел там заведующую детским садом, которая, не выяснив причину кратковременного отсутствия истца, издала приказ о его увольнении. Просит суд восстановить его на работе и взыскать с администрации МДОУ детский сад №36 в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с **.**.**** и компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представители МДОУ детский сад №36 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что увольнение истца было произведено в соответствии с трудовым законодательством в связи с неисполнением Кумполовым И.А. своих трудовых обязанностей, а именно в связи с прогулом.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кумполов И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с **.**.**** Кумполов И.А. работал сторожем в МДОУ детский сад №36 <адрес обезличен>.

Согласно акту проверки работы сторожей МДОУ детский сад №36 <адрес обезличен> от **.**.**** сторож Кумполов И.А. отсутствовал на рабочем месте в течение более 8 часов без уважительных причин, с 22 часов 00 минут **.**.**** до 6 часов 20 минут **.**.****.

Приказом заведующей МДОУ детский сад №36 от **.**.**** Кумполов И.А. уволен по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ по причине отсутствия на рабочем месте без уважительной причины в рабочую смену более 8 часов подряд.

Согласно акту от **.**.**** Кумполов И.А. в присутствии ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отказался от дачи объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте в рабочую смену с 9 на **.**.****.

Согласно акту от **.**.**** Кумполов И.А. в присутствии ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отказался от дачи объяснения по поводу отсутствия его на рабочем месте в рабочую смену с 9 на **.**.****.

Согласно акту от **.**.**** Кумполов И.А. в присутствии ФИО, Акименко A. M., ФИО, ФИО отказался от ознакомления с приказом о своём увольнении.

В материалах дела имеется книга учета движения трудовых книжек, вкладышей в них по МДОУ детский сад №36, согласно записи в которой **.**.**** Кумполов И.А. получил у ответчика свою трудовую книжку.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что увольнение Кумполова И.А. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, его права и иные интересы нарушены не были, является обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: