Решение

Судья Горлов А.С. дело №33-3338/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анохина Алексея Андреевича на решение Ленинского районного суда г.Краснодара 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин А.А. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в доход федерального бюджета. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** между ним и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в жилом комплексе « <данные изъяты> <адрес обезличен> с использованием земельного участка по <адрес обезличен> многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, и, после получения в установленном законом порядке, разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение одного месяца передать дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру в указанном доме, общей площадью 76,10 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен по договору на 2 полугодие 2009 года. Однако, застройщик в установленный срок, свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Анохина А.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Анохин А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и удовлетворить его требования в полном объеме

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО СИК «Девелопмент-Юг» - Терещенко О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что **.**.**** между Анохиным А.А. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязалось построить в жилом комплексе « <данные изъяты>» <адрес обезличен> с использованием земельного участка по <адрес обезличен> многоэтажный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями, и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение одного месяца передать дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес обезличен> указанном доме, общей площадью с холодными помещениями 76,10 кв.м.

Согласно п.3 договора общий размер долевого взноса составляет <данные изъяты> рубля. Из материалов дела видно, что указанная сумма оплачена истцом полностью.

Как следует из п.1.5 договора срок окончания строительства и передачи объекта дольщику - 2 полугодие 2009. Таким образом, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее **.**.****

Согласно п.3 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от **.**.**** в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Подобное уведомление Анохину А.А. не направлено. Соглашение об изменении условий договора не заключено.

В соответствии со ст.10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее до <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, оценив характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в доход федерального бюджета не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку истец не имеет полномочий на предъявление таких требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: