4 (********)

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 15 марта 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ташу Е.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2011 года по делу по заявлению Ташу Е.А. на действия начальника военного комиссариата по Карасунскому и Центральному административным округам г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Ташу Е.А. обратилась в суд с заявлением на действия начальника военного комиссариата по КА и Центральному округам г. Краснодара.

В обоснование указала, что является военным пенсионером, имеет право на получение надбавки к пенсии, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Заявитель **.**.**** подала необходимые документы в центр социального обеспечения военкомата края. Однако **.**.**** получила отказ в приеме документов ввиду того, что не представила справку о нахождении ребенка на иждивении.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года действия отдела военного комиссариата по Карасунскому и Центральному административным округам г. Краснодара признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2011 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2011 года, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Ташу Е.А. является военным пенсионером, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с п. б ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

В силу п. а ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала, что для назначения надбавки к пенсии не достаточно только наличие выписки из лицевого счета, где указан несовершеннолетний ребенок.

Выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и достаточно аргументированы в определении.

Иные доводы надзорной жалобы, могут быть представлены заявителем в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон в новом судебном заседании.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Ташу Е.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2011 года по делу по заявлению Ташу Е.А. на действия начальника военного комиссариата по Карасунскому и Центральному административным округам г. Краснодара, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева