САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года дело № 2-585/11 по кассационной жалобе заявителя на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску Малкова Р.А. о признании незаконным и необоснованным отказа начальника ООЗП УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оформлении заграничного паспорта.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Малков Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа начальника ООЗП УФМС по. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оформлении заграничного паспорта, просил обязать начальника ООЗП УФМС по. Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения.

Малков Р.А. указывал, что 27.12.2010 года начальником ООЗП УФМС по. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему было отказано в оформлении заграничного паспорта, отказ был мотивирован нахождением заявителя на подписке о невыезде в связи с возбуждением в отношении Малкова Р.А. уголовного дела и временным ограничением права на выезд за переделы РФ в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, срок ограничения - до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу и до приведения документов в соответствие.

Малков Р.А. считал отказ незаконным в связи с тем, что преследование по уголовному делу № 346876 в отношении него прекращено и разъяснено право на реабилитацию.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Малков Р.А. обратился в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу оформления заграничного паспорта, указав, что он не привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления.

Проведенной проверкой по учетам ИЦ ГУВД установлено, что в отношении Малкова Р.А. 20.11.2007 года по определению Санкт-Петербургского городского суда избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

После обнаружения указанных сведений было принято решение об отказе в выдаче заграничного паспорта и направлении Малкову Р.А. уведомления об отказе в выдаче заграничного паспорта на основании п.п.3, 6 ст.15 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.п.3,6 ст.15 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он: задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого до вынесения решения суда по делу или вступления в законную силу приговора суда, а также сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из РФ.

Согласно п.56.2 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС России от 03.02.2010 года №... (зарегистрированным в Минюсте РФ 15.02.2010 года №...) в органах внутренних дел проверка заявителя проводится по учетам информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в отношении граждан, обращающихся в территориальные органы либо ФМС России (в пределах ее компетенции), по регистрации по месту жительства или по месту пребывания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 57 Административного регламента.

Принимая во внимание, что по данным учета информационного центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено нахождение заявителя на подписке о невыезде в связи с возбуждением в отношении Малкова Р.А. уголовного дела, у суда первой инстанции мелись основания полагать, что должностное лицо обоснованно отказало Малкову Р.А. в оформлении заграничного паспорта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела не усматривается, что заявитель предоставлял в УФМС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сведения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также надлежаще заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела № 148074 от 02.08.2010г., в связи с возбуждением которого с него была взята подписка о невыезде.

В суд первой инстанции указанные документы заявителем также представлены не были, ходатайств об их истребовании он не заявлял..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: