САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года дело № 2-805/11 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по заявлению Ведерниковой Т.Б. о признании недействительным отказа органа государственной власти в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Ведерниковой Т.Б., ее представителя М. (дов. от 25.01.11г.), представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности П. (дов. от 11.01.11г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

17 января 2011 года Ведерникова Т.Б, Мш. и В. направили в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности уведомление о проведении 31 января 2011 года публичного мероприятия - митинга в защиту 31-ой статьи Конституции РФ, оговорив место проведения - Невский пр., тротуар и пешеходная зона перед станцией метро «Гостиный двор», время с 18 до 21 часа, количество участников - 200 человек

Письмом от 19 января 2011 года №19.7-55/11 Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ведерниковой Т.Б. было сообщено, что Комитет не согласовывает проведение данного мероприятия в указанное в уведомлении месте и время. Одновременно Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга предложил проведение указанного мероприятия в заявленное время в Полюстровском парке.

Ведерникова Т.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать противоречащим законодательству ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года №19.7-55/11; установить незаконность действий Комитета, послуживших основанием для обращения заявителя в суд, устранить нарушение прав заявителя, обязав заинтересованное лицо согласовать указанное в уведомлении о проведении митинга 31 января 2011 года в защиту 31-ой статьи Конституции Российской Федерации место проведения митинга 31 января 2011 года.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ведерникова Т.Б. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту».

В соответствии с пунктом 25 того же Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье 21 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно преамбуле ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с частями 1, 2 ФЗ «названного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона».

Согласно пункту 3.1.1 Положения «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года № 1996, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге производится Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности вне зависимости от количества участников при проведении публичного мероприятия, в местах, указанных в данном пункте, в том числе на Невском проспекте.

Как следует из материалов дела, 17 января 2011 года Ведерникова Т.Б, Мш. и В. направили в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности уведомление о проведении 31 января 2011 года публичного мероприятия; 19 января 2011 года им был дан ответ с предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом, как следует из письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года, основанием для отказа в согласовании заявленного места проведения митинга и предложения для проведения этого публичного мероприятия в другом месте послужило то обстоятельство, что проведение митинга на площадке перед входом на станцию метро «Гостиный Двор», повлечет за собой нарушение прав других граждан, не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия; станции метрополитена, подземные переходы являются объектами, эксплуатация которых требует специальных правил техники безопасности; кроме того, в связи с неблагоприятными условиями, связанными с большим количеством выпавших осадков, затрудняющих проход граждан по тротуарам и движение автотранспорта по проезжей части и необходимостью своевременной уборки, жилищно-коммунальные службами города и района на Невском проспекте и Дворцовой площади осуществляется уборка снега и наледи тротуаров и дорог. Указанные работы осуществляются в постоянном режиме в соответствии с графиком уборки указанных служб, в том числе и использованием техники, эксплуатация которой требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Мотивы, по которым Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не было согласованно место проведения митинга, в котором предполагалось участие 200 человек, судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Метрополитен относится к источникам повышенной опасности, которым пользуется большое количество пассажиров; эксплуатация всех составных частей метрополитена - станций, вестибюлей, подземных переходов и выходов из метро требует соблюдения специальных правил техники безопасности, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, пользующихся услугами метрополитена, от всякого рода экстремистских проявлений.

Как следует из пункта 2.5. Положения «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года № 1996, исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга предписано рекомендовать организаторам собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований проводить указанные публичные мероприятия не ближе 50 метров от станций метрополитена Санкт-Петербурга.

Кроме того, является общеизвестным фактом, что в данный зимний период в Санкт-Петербурге выпало значительное количество снега, что затрудняет уборку города и передвижение по городу пешеходов и транспорта.

При таких обстоятельствах также заслуживают внимания доводы Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, содержащиеся в письме от 19.01.2011 года № 19.7-55/11, о том, что уборка снега и наледи тротуаров и дорог на Невском проспекте и Дворцовой площади, согласно сообщению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, осуществляется в постоянном режиме, в том числе с использованием техники, эксплуатация которой требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать правомерность отказа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга согласовать место проведения митинга перед станцией метрополитена «Гостиный Двор», поскольку проведение в этом месте публичного мероприятия, в котором заявлено участие 200 человек, в рабочий день с 18.00 час. до 21 час., то есть в период времени, включающий время с 18.00 часов до 19.00 час., когда такой вид транспорта как метро наиболее востребован пассажирами, возвращающимися с работы, в условиях уборки снега и наледи тротуаров и дорог, в том числе с использованием техники, эксплуатация которой требует соблюдения специальных правил техники безопасности, не позволит обеспечить безопасность как пассажиров и пешеходов, не принимающих участие в митинге, так и самих участников этого публичного мероприятия, и затруднит работу по уборке района от снега.

Судебная коллегия также не видит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предложение заинтересованного лица об изменении места проведения митинга, направленное заявительнице, не нарушает ее конституционных прав и не лишает ее права на проведение публичного мероприятия.

Суд проверил доводы заявительницы о том, что проведение запланированного публичного мероприятия в Полюстровском парке невозможно, поскольку в вечернее время парк не освещен и в парке отсутствует место, расчищенное от снега, где можно провести мероприятия с запланированным количеством участников, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, в случае согласования Полюстровского парка как места проведения указанного выше митинга администрации района будет поставлена об этом в известность и примет меры для подготовки места для проведения этого публичного мероприятия.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемым ответом, направленным заявительнице, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, конституционные права и законные интересы заявительницы не нарушены, поскольку Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, действуя в пределах своей компетенции, выполнил возложенные на него пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» обязанности, а именно, не согласовав место публичного мероприятия, указанное в уведомлении, в установленные законом сроки мотивированно предложил другое место для проведения мероприятия, при этом должностным лицом не было создано препятствий осуществлению прав и свобод истицы и на неё не была возложена какая-либо обязанность.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи