САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2011 гражданское дело № 2-4367/11 по кассационной жалобе Полуянова А.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по исковому заявлению Зябловой Ю.В. к Полуянову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение, со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,

Выслушав объяснения истицы Зябловой Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, представителя ответчика Полуянова А.Н. – ФИО1, действующей на основании доверенности от «<…>» года, выданной сроком на «<…>» год, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зяблова Ю.В. с «<…>» г. является собственником двухкомнатной квартиры «<…>». Право собственности зарегистрировано за истицей на основании договора купли-продажи, заключенного «<…>» г. с ФИО2 в указанной квартире с «<…>» г., зарегистрирован Полуянов А.Н., бывший супруг Зябловой Ю.В.

Истица обратилась в суд о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что в браке с ответчиком она состояла с «<…>» г. по «<…>» г. После расторжения брака ответчик отказался освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета. Истица полагает, что ответчик утратил право пользования принадлежащей ей квартирой, т.к. не является членом ее семьи и не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника и влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Зябловой Ю.В. были удовлетворены. Суд признал Полуянова А.Н. утратившим право пользования квартирой «<…>» со снятием с регистрационного учета в данной квартире.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции ответчик Полуянов А.Н., представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не представили суду сведений об уважительности своего отсутствия. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Зяблова Ю.В. с «<…>» г. является собственником двухкомнатной квартиры «<…>».

С «<…>» г. по «<…>» г. истица состояла в браке с ответчиком.

«<…>» г. Полуянов А.Н. был зарегистрирован в принадлежащей истице спорной квартире.

Из материалов дела следует, что ответчик около десяти лет в спорной квартире не проживает.

Регистрация Полуянова А.Н. в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника квартиры и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истицы, суд правильно применил положения п. 1 ст. 30, пп. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Также, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, не являясь членом семьи собственника, не проживая по месту регистрации, и при отсутствии иной договоренности, утратил право пользования спорной квартирой. Несмотря на это он до настоящего времени в ней зарегистрирован.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, представленными при разрешении спора, в том числе пояснениями сторон, письменными доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка, и стороной истцов не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация Полуянова А.Н. в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника квартиры и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании Полуянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуянова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -