Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-102/2011 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 г. по иску МИФНС России №... по Санкт-Петербургу к Бойцовой О.Н. о взыскании пеней и штрафов.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей МИФНС №... по Санкт-Петербургу – Фроловой Е.В., Журавлевой И.П., представителя Бойцовой О.Н. – Снежко О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Бойцовой О.Н. о взыскании пеней и штрафов. Просили взыскать с ответчицы штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ и ЕСН в сумме <...> руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <...> руб., а всего в размере <...> руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2011 года исковые требования удовлетворены. С Бойцовой О.Н. взыскана госпошлина в доход государства <...> руб.

Бойцова О.Н. в кассационной жалобе просит изменить решение суда, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, просит снизить размер взыскиваемых штрафов.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России №... по Санкт-Петербургу от 30.03.2009 года в отношении нотариуса Санкт-Петербурга Бойцовой О.Н была проведен выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года. Решением №... от 24.09.2009 года нотариус Бойцова О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <...> рубля, начислены пени в размере <...> рублей, Бойцовой О.Н. предложено уплатить НДФЛ, ЕСН-ФБ, ЕСН-ФФОМС, ЕСН-ТФОМС, всего в размере <...> рублей.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/33062@ от 30.11.2009 г. решение начальника МИФНС России №... по Санкт-Петербургу от 24.09.2009 года было изменено: отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды от аренды нежилого помещения, изменено путем перерасчета в части доначисления единого социального налога за 2007 год с учетом положений приказа Минфина России о 17.12.2007 года № 132-н «Об утверждении формы налоговой декларации по ЕСН для индивидуальны предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой и порядка ее заполнениях изменено путем перерасчета в части пеней с учетом указаний ЦБ РФ от 14.09.2009 года № 2287-у отношении изменений ставки рефинансирования; в остальной части оставлено без изменения.

На основании решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.11.2009 года, истцом произведен перерасчет налогов, пений и штрафов, согласно которому сумм НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила <...> рублей, сумма ЕСН составила <...> рублей, штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ - <...> рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ - <...>, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 12 НК РФ за неуплату ЕСН - <...>, пени за неуплату ЕСН - <...>, а всего в размере <...>.

В адрес ответчика было направлено требование №... от 23.12.2009 года O об уплате налогов, пеней и штрафов, сроком исполнения до 02.01.2010 года. Задолженность по уплате налогов НДФЛ и ЕСН ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер штрафных санкций, не оплаченных ответчицей, составил <...>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, в удовлетворении иска Бойцовой О.Н. к МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения начальника МИФНС России №... по Санкт-Петербургу №... от 24.09.2009 года и требования №... об уплате налогов, пеней и штрафов от 23.12.2009 года было отказано. ;. ,¦ ¦

При разрешении спора суд с учетом положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в сумме <...>, начислены законно и обоснованно.

Одновременно суд не усмотрел оснований для уменьшения размера ответственности, указав, что обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность ответчика, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы Бойцовой О.Н. о том, что уплата недоимки по налогам была осуществлена ею добровольно в установленный налоговым органом срок; установленные решением от 24.09.2009 г. налоговые нарушения были допущены ею впервые, уплата налогов за предыдущие и последующие после проверке периоды производилась в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Кроме того, на момент вынесения требования об уплате налогов на ее лицевом счете числилась переплата по налогам на общую сумму <...> руб., которая была учтена при исчислении суммы недоимки. Сведений, свидетельствующих о недобросовестности нотариуса Бойцовой О.Н. по уплате налогов, истцом не представлено и судом не добыто.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства следует признать обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, и, применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом кассационной инстанции был уменьшен, соответственно подлежит уменьшению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <...> руб.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 21.02.2011 года изменить.

Взыскать с Бойцовой О.Н. штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме <...>.)

Взыскать с Бойцовой О.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.)

Председательствующий:

Судьи: