Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4509/2011 Судья: Воробьева С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/11 по кассационной жалобе Минибаевой А.Р. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по иску Минибаевой А.Р. к Минибаевой Л.М., Минибаеву Т.Р., ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» о принудительном обмене жилого помещения, по встречному иску Минибаевой Л.М. к Минибаевой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Минибаевой А.Р., её представителя Игнатовой О.В., объяснения третьего лица Михайловой Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Минибаева Т.Р., Минибаевой Л.М., её представителя адвоката Гриднева В.К., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минибаева А.Р. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Минибаевой Л.М., Минибаеву Т. Р. о принудительном обмене жилой площади, ссылаясь на то, что на основании ордера от 30.08.2001 года её мать Минибаева Л.М. является нанимателем квартиры №... в доме №... корпус №... по <адрес> в г.Колпино. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 20,3 кв. метров и 10,3 кв. метров, в настоящее время в квартире зарегистрированы сама истица, её мать Минибаева Л.М. и брат Минибаев Т. Р. Истица ссылалась на то, что совместное проживание с ответчиками в квартире невозможно виду конфликтных отношений сторон, ей неоднократно приходилось обращаться в милицию. Также истица указывала, что в квартире сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому в пользовании ее матери и брата находится комната 20,3 кв. метров, в пользовании истицы - комната 10,3 кв. метров. Данный порядок сохранялся до сентября 2009 года, когда в комнату 10,3 кв. метра вселился Минибаев Т. Р. С указанного времени Минибаева А.Р. не может попасть в квартиру. С 1999 года по 2010 год Минибаева А.Р. неоднократно предлагала ответчикам различные варианты обмена квартиры, однако ни с одним из них ответчики не согласились.

В настоящее время истица предлагает следующий вариант обмена: 2/3, т.е. 20/47 долей в двухкомнатной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №... размениваются на две комнаты площадью 10,9 кв. метров и 21,1 кв. метров, составляющие 32/73 доли в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №.... Миннибаева А.Р. просила переселить ответчиков Минибаеву Л.М. и Минибаева Т.Р. из 2/3, приходящейся на их долю площади, в 2-х комнатной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №... в две комнаты площадью 10,9 кв. метров и 21,1 кв. метров в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №...; третьих лиц Михайлову Л.Н. и Михайлову Н.Ю. из двух комнат площадью-10,9 кв.м. и 21,1 кв.м. в 4-хкомнатной коммунальной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №... переселить на 2/3 площади в 2-х комнатной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №....

Также истица просила обязать наймодателя ГУЖА Колпинского района Санкт-Петербурга расторгнуть ранее заключенный договор социального найма с Минибаевой Л.М. и членами ее семьи и заключить договор социального найма жилых помещений по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №... с Михайловой Л.Н., Михайловой Н.Ю. и Минибаевой А.Р., а с ответчиками заключить договор социального найма на две комнаты по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №....

Ответчица Минибаева Л.М. предъявила встречный иск к Минибаевой А.Р. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... корпус №... по <адрес> в г.Колпино Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении проживает она и ее сын Минибаев Т.Р. Летом 1999 года Минибаева А.Р. выехала на другое постоянное место жительства. С момента выезда в квартиру не приезжала, не интересовалась состоянием и сохранностью жилого помещения, постоянно проживает по другому адресу, перестала быть членом семьи нанимателя Минибаевой Л.М.

С момента выезда из квартиры Минибаева А.Р. не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Также считает, что договор социального найма с Минибаевой А.Р. на указанное жилое помещение считается расторгнутым со дня ее выезда, поскольку она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2011 года в удовлетворении заявленных требований по основному и по встречному иску отказано.

В кассационной жалобе Минибаева А.Р. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.04.1990 года Минибаевой Л.М. на семью из трех человек был выдан ордер №... на право занятия двухкомнатной квартиры №... в доме №... корпус №... по <адрес> в Колпино Санкт-Петербурга. В указанный ордер в качестве членов семьи были включены: дочь Минибаева А.Р., сын Минибаев Т.Р. /л.д.28 - копия ордера/. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,3 кв. метра и 10,3 кв. метра.

По предложенному Минибаевой А.Р. варианту обмена ответчики Минибаева Л.М. и Минибаев Т.Р. переселяются с 2/3 долей квартиры по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., корпус №..., квартира №... в две комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №..., при этом сама Минибаева А.Р. остается в указанной квартире с вселением в неё третьих лиц – Михайлова Л.Н. и Михайловой Н.Ю.

Согласно справке о регистрации формы № 9 следует, что Михайлов Л.Н., Михайлова Н.Ю. занимают две комнаты площадью 10,9 кв. метров и 21,1 кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Колпино, <адрес>, дом №..., квартира №...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части принудительного обмена, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по предлагаемому варианту обмена ухудшатся жилищные условиятретьих лиц, поскольку Минибаева А.Р. не признана членом семьи Михайловых, а потому оснований для заключения единого договора социального найма не имеется.

Следует также отметить, что истица и ответчики занимают жилое помещение по единому договору найма, в результате принудительного обмена все они должны покинуть подлежащее обмену жилое помещение, что не будет иметт места по предлагаемому истицей варианту, фактически истица ставит вопрос о выселении ответчиков в другое жилое помещение, взамен на вселение третьих лиц, что противоречит требованиям ч.3 ст.72 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Минибаева А.Р. не имеет другого жилого помещения для проживания, временно проживает в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, зарегистрирована на спорной жилой площади, не имеет в собственности иных жилых помещений.

Судом обоснованно принято во внимание, что непроживание Минибаевой А.Р. в жилом помещении носит вынужденный характер, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею своих жилищных прав и обязанностей, служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал Минибаевой Л.М. в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Минибаева А.Р. не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилах ст.67 ГПК РФ, оснований для из переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Минибаевой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: