Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4289/2011 Судья: Уразгельдиева А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Птербург 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Матвеевой В.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-2714/09 по иску Матвеева С.В. и Лобанова И.Б. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Матвеевой В.П. – Шведчиковой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.08.2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Лобанова И.Б. – Худолеева С.П., действующего на основании доверенности от 20.11.2010 года, сроком на два года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев С.В. и Лобанов И.Б. обратились в Красносельский районный суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании за Лобановым И.Б. права собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01 августа 2009 года они заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Матвеев С.В. продал вышеуказанную квартиру Лобанову И.Б., в вязи с чем, подали в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО совместное заявление о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на спорную квартиру к Лобанову И.Б., однако 15 августа 2009 года регистрация была приостановлена в связи с тем, что ранее возникшее право Матвеева С.В. не зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО. Вместе с тем, отсутствие возможности зарегистрировать ранее возникшее право на спорную квартиру лишает Матвеева С.В. возможности исполнить обязанности по регистрации сделки и переходу права на квартиру к покупателю - Лобанову И.Б., равно как и Лобанова И.Б. - зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года исковые требования Матвеева С.В. и Лобанова И.Б. удовлетворены, суд признал за Лобановым И.Б. права собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Полагая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Матвеева В.П., подала кассационную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира №... дома №... по <адрес> в Санкт-Петербурге. 01 августа 2009 года Матвеев С.В. заключил с Лобановым И.Б. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, из которого следует, что отчуждаемая квартира принадлежит Матвееву С.В. на основании договора дарения от 20 мая 1992 года, удостоверенного гос. нотариусом Красносельской государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга Сабуровой Г.В. 20 мая 1992 года. Право собственности Матвеева С.В. зарегистрировано ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга и записано в реестровую книгу под №..., регистрационное удостоверение №... от 28 мая 1992 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании собранных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, исходил из того, что оформление права собственности Матвеева С.В. на спорную квартиру было произведено в соответствии с требованиями ст. 135 ГК РСФСР, действующей на момент заключения договора дарения, при этом отсутствие сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО не может вменяться в вину Матвееву С.В. и служить основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Оспаривая состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, Матвеева В.П. ссылается на то, что в нарушение ст. 43 ГПК РФ она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что зарегистрирована в спорной квартире.

Как усматривается из материалов дела, Матвеева В.П. стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры, ранее приобретенной Матвеевым С.В. по безвозмездной сделке не является, в связи с чем, ее интересы непосредственно предъявленным Лобановым И.Б. и Матвеевым С.В. иском не затрагиваются.

По этому же основанию не может быть принята ссылка подателя жалобы о несоответствии оспариваемого договора купли-продажи требованиям ст. 161 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы в части обременения оспариваемого договора правами других лиц, со ссылкой на заключенное между Матвеевым С.В. и Матвеевой В.П. соглашение при ее вселении, подлежит отклонению, вследствие его необоснованности, а также отсутствия доказательств.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд 1 инстанции принял все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: