САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года дело № 2-3118/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску ОАО Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Шевченко Н.Я. об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Шевченко Н.Я. и его представителя адвоката Аверичева И.А., действующего на основании ордера от 15.02.2011г., представителя ОАО «Коммерческий банк «Агропромкредит» Хохловой Ж.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <..> 2005 года выпуска, цвет - серебристый, VIN <..> гос. номер <..> принадлежащий Шевченко Н.Я., просил определить первоначальную продажную стоимость автомобиля равной <..> руб., просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> руб. <..> коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что между Банком и А.И. заключен кредитный договор № №... от 16.01.2006 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <..> руб., сроком по 14.01.2011 года включительно, с начислением 18,50 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного выполнения ответчиком условий указанного договора был заключен договор о залоге имущества №... от 16.01.2006 года, предметом залога выступил автомобиль марки <..> 2005 года выпуска, цвет -серебристый, VIN <..> гос. номер <..>. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 18.03.2010 года удовлетворены требования Банка о взыскании с А.И. суммы долга по договору. Указанное решение вступило в законную силу 30.03.2010 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В нарушение условий договора залога А.И. распорядился предметом залога - автомобилем, продав его Шевченко Н.Я.

На основании изложенного, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить (л.д.4-5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года иск Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Шевченко Н.Я. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворён частично.

Судом обращено взыскание не предмет залога, принадлежащего Шевченко Н.Я., автомобиль марки <..> 2005 года выпуска, цвет - серебристый, VIN <..> гос. номер <..>

Судом определена начальная продажная стоимость автомобиля марки <..> 2005 года выпуска, цвет - серебристый, VIN <..>, гос. номер <..> <..> <..> рублей <..> копеек.

Суд взыскал с Шевченко Н. Я. в пользу ОАО Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей <..> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –судом отказано.

Суд взыскал с Шевченко Н.Я. в пользу ООО <..> расходы по проведению экспертизы в размере <..> рублей <..> копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя иск, суд не дал оценки тому обстоятельству, что предмет залога выбыл из владения залогодателя в результате совершённого 17 августа 2010 года преступления, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления СУ при УВД по <..> району Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года о признании Шевченко Н.Я. потерпевшим (лд. 121). Таким образом, на момент разрешения спора предмет залога у залогодателя отсутствует и решение суда об обращении взыскания на отсутствующий у залогодателя предмет залога является неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года отменить. В иске КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к Шевченко Н.Я. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Председательствующий:

Судьи: