САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года дело № 2-5832/10 по кассационной жалобе ответчицы на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Склярук Е.П. о выселении с самовольно занимаемого земельного участка и разрешении произвести работы по сносу временного сооружения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Склярук Е.П., и представителя Администрации Кировского района Санкт – Петербурга Фроловой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Склярук Е.П. о выселении с самовольно занимаемого под размещение металлического гаража под № №... земельного участка ориентировочной площадью 22,0 кв.метров по адресу: <адрес>, а также разрешении произвести работы по сносу временного сооружения - металлического гаража №... по указанному адресу (л.д.3-4).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Склярук Е. П. выселена с самовольно занимаемого под размещение металлического гаража №... земельного участка ориентировочной площадью 22,0 кв. метров, расположенного у <адрес>

Суд разрешил Администрации Кировского района Санкт-Петербурга произвести работы по сносу временного сооружения - металлического гаража №... у дома <адрес>

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 22,0 кв. метров по адресу: у дома <адрес> во дворе размещен индивидуальный металлический гараж под № №..., находящийся в пользовании Склярук Е.П.

Факт пользования гаражом Склярук Е.П. подтверждается актом обследования временного сооружения (л.д.5). Документы на право занятия земельного участка у Склярук Е.П. отсутствуют.

Земельный участок, занятый под указанный гараж, является собственностью Санкт-Петербурга, входит в состав земель населенных пунктов (л.д.8). Кадастровый учет в отношении указанного земельного участка не произведен, договор аренды с районным Управлением (агентством) недвижимого имущества <..> района со Склярук Е.П. не заключался, тогда как по указанному адресу, на территории, занимаемой, в том числе и гаражом ответчицы, планируется проведение работ по благоустройству.

В этой связи, 25 октября 2010 года в адрес Склярук Е.П. направлено заказным письмом предписание о демонтаже гаража собственными силами (л.д.6,7-8,9).

Актом обследования временного сооружения используемого под гараж, расположенного по адресу: у дома <адрес> установлено, что по состоянию на 17 ноября 2010 года ответчица не исполнила предписание о демонтаже гаража.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, при этом лицо, виновное в нарушении прав собственников и землепользователей на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078, администрация района осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об удовлетворении иска Администрации Кировского района к Склярук Е.П., не выполнившей требование администрации района о добровольном демонтаже гаража и освобождении земельного участка, занимаемого без соответствующих документов. Требования администрации района основаны на ст.ст.60,62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал в решении, что требование собственника земельного участка разрешить ему совершить определенные действия по сносу за свой счет имущества, находящегося в пользовании ответчицы и расположенного на государственном земельном участке, не противоречит указанным нормам права, учитывая наличие бюджетного финансирования и необходимость скорейшего освобождения земельного участка под строительство детского образовательного учреждения, а также отказ ответчицы снести гараж собственными силами. Указанное требование администрации района не противоречит интересам ответчицы, поскольку вопрос об освобождении без законных оснований занятого земельного участка решается без возложения на пользователя гаража каких-либо материальных затрат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих право ответчицы на спорный земельный участок, ею в суд представлено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: