САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года дело № 2-1956/10 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ш.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по жалобе Мызниковой Н.Н. на действия судебного пристава-исполнителя <..> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ш.А.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения судебного пристава- исполнителя <..> районного отдела УФССП Ш.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1117/09 с Мызниковой Н.Н. в пользу Ш.Л. были взысканы денежные средства в размере <..> рублей <..> копеек (л.д.6-7).

Постановлением от 03 июля 2009 года судебного пристава-исполнителя <..> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ш.А. на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше делу, было возбуждено исполнительное производство №... ( №...) в отношении должника Мызниковой Н.Н. (л.д.66, 67).

В рамках указанного выше исполнительного производства тем же судебным приставом-исполнителем 29 января 2010 года был подписан акт о наложении ареста на принадлежащую Мызниковой Н.Н. квартиру <адрес> (л.д.71-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.В. от 16 августа 2010 года оценка арестованной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, была поручена специалисту-оценщику ООО « <..> (л.д.76).

В соответствии с отчетом №... ООО <..> от 27 августа 2010 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному выше адресу, составляет <..> рублей, ликвидационная стоимость (с учетом скидки в 30 % для ускоренной реализации) <..> рублей (л.д.58-62).

10 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Ш.А. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым им был принят отчет №... ООО <..> с оценкой квартиры по ликвидационной ее стоимости <..> рублей (л.д.4).

Мызникова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ш.А., в которой просила отменить постановление об оценке вещи или имущественного права от 10 сентября 2010 года и указывала, что рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры в отчете ООО <..> необоснованно занижена, а ликвидационная стоимость в данном случае применяться не должна.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года требования, изложенные в жалобе Мызниковой Н.Н., удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем <..> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ш.А. 10 сентября 2010 года в рамках исполнительного производства №....

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель <..> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ш.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подп.1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела усматривается, что постановление об участии специалиста ООО <..> в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем 16 августа 2010 года.

Определением суда от 28 октября 2010 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.92-93).

В соответствии с заключением эксперта №... от 24 ноября 2010 года, выполненного экспертом ООО <..> А.Г., рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <..> рублей, ликвидационная стоимость - <..> рублей.

С учётом квалификации эксперта, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость квартиры, указанная в экспертном заключении, определена им наиболее точно, по сравнению со стоимостью квартиры, указанной в отчёте ООО <..>

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что при оценке имущества, принадлежащего Мызниковой Н.Н., как должнику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и имущество которого оценивается в целях принудительного его отчуждения, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества, следует определять и применять ликвидационную стоимость этого имущества, в данном случае – в сумме <..> рублей. При этом суд исходил из того обстоятельства, что рыночная стоимость квартиры составляет сумму в <..> рублей.

Поскольку ликвидационная стоимость квартиры, указанная в принятом судебным приставом отчете ООО <..> указана в размере <..> рублей, что значительно ниже, чем стоимость, установленная экспертным заключением - <..> рублей, суд принял правильное решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ш.А. об оценке вещи или имущественного права от 10 сентября 2010 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об установлении рыночной стоимости квартиры в сумме <..> рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть решения Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 14 декабря 2010 года абзацем следующего содержания.

Установить рыночную стоимость квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге в размере <..> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: