Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-157/11 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 г. по заявлению Манукяна А.А. об оспаривании действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании выдать вид на жительство.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Манукяна А.А., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Новиковой О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Манукян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче вида на жительство, указывая, что родился в <...> году в Ереване, с 1994 года вместе с родителями проживает на территории России, имеет постоянную регистрацию, ранее был вписан в документы отца как несовершеннолетний. Полагал, что бездействие и некомпетентность сотрудников УФМС повлекли невозможность оформления своевременного вида на жительства. Просил признать отказ УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче ему вида на жительство незаконным, обязать выдать вид на жительство.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2011 г. в удовлетворении заявления Манукяна А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела усматривается, что письмом УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2010 г. Манукяну А.А. в ответ на его обращение по вопросу выдачи вида на жительство было разъяснено, что он имеет право обратиться в отдел УФМС по месту жительства с заявлением о выдаче вида на жительство, представив при этом все необходимые и надлежащим образом оформленные документы.

Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство от 1 ноября 2002 г. N 794, а также Административный регламент по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в РФ №41 от 29.02.2008 г. предусматривают, что вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) независимо от возраста. По просьбе своих родителей (законных представителей) иностранный гражданин (лицо без гражданства), не достигший возраста 14 лет, может быть также вписан в их виды на жительство. В документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (лица без гражданства), делается отметка о выдаче ему вида на жительство. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на 5 лет. Вид на жительство лицу без гражданства выдается на 5 лет.

В пункте 6 Положения указан перечень документов, подаваемых вместе с заявлением о выдаче вида на жительство, в частности, надлежит представить документы, удостоверяющие личность и гражданство иностранного гражданина (лица без гражданства).

Таким образом, требования УФМС по СПб и ЛО о необходимости предоставления заявителем либо паспорта гражданина Армении, либо справки, свидетельствующей об отсутствии у него гражданства, являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при обращении в 2010 г. в УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Манукяном А.А., достигшим возраста 18 лет, не был представлен документ, удостоверяющий личность и принадлежность к гражданству иного государства либо справка, свидетельствующая об отсутствии гражданства иного государства.

Доводы Манукяна А.А. о том, что получение паспорта гражданина Армении будет связано для него со значительными трудностями, не могут служить основанием для признания действий должностных лиц УФМС по СПб и ЛО неправомерными.

То, обстоятельство, что ранее, до достижения им совершеннолетия, должностные лица УФМС не оформили ему в установленном порядке вид на жительство, не свидетельствует о допущенных нарушениях в отношении Манукяна А.А., поскольку из материалов дела усматривается, что до 2005 г. заявитель был вписан в документы (вид на жительство) отца, с заявлением о выдаче самостоятельного документа на имя ребенка родители не обращались, необходимые документы в полном объеме не предоставляли.

Доводы заявителя сводятся к указанию на возможность получения им гражданства РФ в упрощенном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ». Вместе с тем, данное право заявителя УФМС по СПб и ЛО не оспаривается, однако ему при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, необходимо представить вид на жительство как документ, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации на законном основании, а для лица без гражданства - являющийся одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе осуществлять проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и составлять мотивированное заключение о результатах такой проверки.

Доводы кассационной жалобы о фактическом длительном проживании заявителя на территории РФ, пользование гражданскими правами, не являются основаниям для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: