Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4501/2011 Судья: Тонконог Е.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/10 по кассационной жалобе Балбуцкого В.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по иску Балбуцкого В.А. к Балбуцкой В.Е., Балбуцкому В.В., Балбуцкому К.В., ГУЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования жилым помещением и размера уча­стия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Балбуцкого В.А., его представителя Киселева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения Балбуцкого К.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Балбуцкий В.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам в котором просил определить порядок пользование квартирой №... в доме №... по <адрес> в г.Петродворце Санкт-Петербурга, выделив ему в пользование комнату размером 10,51 кв. метров, ответчикам Балбуцкой В.Е. и Баблуцкому К.В. – комнату площадью 19,5 кв. метров, Баблуцкому В.В. – комнату размером 12,26 кв. метров, ссылаясь на то, что был вселен в данную квартиру на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2010 года, однако занять какую-либо из комнат не имеет возможно­сти, так как все комнаты заняты ответчиками. Также истец просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади, а также возложить на ГУ ЖА обязанность выдать истцу отдельный платежный документ на оплату.

Также истец ссылался на то, что по со­стоянию здоровья нуждается в отдельной комнате, его доле соответствует комната площадью 10,51 кв.метров, в которой проживает его бывшая супруга Балбуцкая В.Е.; в проходной комнате он проживать не может.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о 27.12.2010 года исковые требования Балбуцкого В.А. удовлетворены частично.

Суд определил поря­док и размер участия Балбуцкого В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади квар­тиры №... в доме №... по <адрес> г.Петродворца Санкт-Петербурга, с возложением на ГУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оп­лату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли общих начислений на оплату. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Балбуцкий В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчики Балбуцкая В.Е., Балбуцкий В.В., представитель ГУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены /л.д.72-73 - уведомления о вручении судебных извещений/, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире №... дома №... по <адрес> г.Петродворца Санкт-Петербурга, занимают данную жилую площадь на основании договора социального найма. Указанная квартира состоит из трех сугубо-смежных комнат площадью 19,5 кв. метров, 10,51 кв. метров и 12,26 кв. метров.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2010 года по делу № 2-744/10 Балбуцкий В.А. вселен в квартиру №... в доме №... по <адрес> г.Петродворца Санкт-Петербурга. Этим же решением суд обязал Балбуцкую В.Е., Балбуцкого В.В., Балбуцкого К.В. не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, пре­дусмотренные ст.67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношения, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Таким образом, требования истца не основаны на законе.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что планировка квартиры не позволяет определить по­рядок пользования комнатами между проживающими в ней лицами, поскольку вход в комнаты 10,51 кв. метров м 12,26 кв. метров возможен только из комнаты площадью 19,5 кв. метров, и пришел к выводу о том, что комната площадью 19,5 кв. метров в любом случае остается в пользовании всех проживающих.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования в части определения и порядка размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем суд, определив приходящуюся на истца долю общей площади в жилом помещении в размере 1/4 части, пришел к правильному выводу, что стороны самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с возложением обязанности на ГУЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи.

Судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Балбуцкого В.А. – без удовлетворении.

Председательствующий:

Судьи: