Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-2209/2011 Судья: Овчинникова Л.И.

Дело № 1-141/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

Судей: САВЕЛЬЕВА Д.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамадалиева Ш.Ш. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года, которым

Мамадалиев Ш.Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А.; объяснение осужденного Мамадалиева Ш.Ш., мнение адвоката Бурченко Н.В., действующего в защиту осужденного Мамадалиева Ш.Ш., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Мамадалиев Ш.Ш. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости и снизить срок назначенного наказания до 5 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы Мамадалиев Ш.Ш. указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больной матери, обращает внимание, что ему не были разъяснены права, предусмотренные норами уголовно-процессуального закона и Конституцией РФ, не было предоставлено последнее слово, не был обсужден вопрос о замене старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зеленцова Д.В. на старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петурберга Миросенко Е.В.

Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, в том числе указанных в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ (л.д. 148-151).

В ходе судебного разбирательства осужденному Мамадалиеву Ш.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также после окончания прений сторон предоставлено последнее слово.

Как видно из материалов уголовного дела, при обсуждении вопроса о назначении судебного заседания 04 февраля 2011 года в судебном заседании принимал участие старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зеленцов Д.В.

В судебном разбирательстве 16 февраля 2011 года по уголовному делу принимала участие старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. В ходе судебного разбирательства был объявлен состав суда, и заявлений об отводе старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. от участников процесса не поступило.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ (л.д.167).

Доводы жалобы Мамадалиева Ш.Ш. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Мамадалиева Ш.Ш. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Мамадалиев Ш.Ш. согласился по ст. 228 ч.1 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд при назначении Мамадалиеву Ш.Ш. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Мамадалиева Ш.Ш., в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; смягчающие обстоятельства; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначенное Мамадалиеву Ш.Ш. наказание как по виду, так и по размеру является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении Мамадалиева Ш.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: