Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5288/2011 Судья: Токарь А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-405/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по иску Моисеева С.И. к ...(ЮрЛ1)... о выплате ежемесячной денежной компенсации <...>.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеев С.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ1)... о назначении выплат ежемесячной денежной компенсации <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что Моисеев С.И. является <...>, имеет соответствующее удостоверение; <...>. Решением экспертного совета от <дата> №... установлена причинно-следственная связь имеющихся у истца <...> с воздействием <...>.

На обращение в ...(ЮрЛ1)... истец получил отказ, который считает незаконным.

Ссылаясь на изложенное, Моисеев С.И. просил суд обязать ответчика назначить и выплачивать с <дата> ежемесячную компенсацию <...> в размере <...> рубль <...> копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке; обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность за период с <дата> по <дата> включительно с учетом ее индексации, исходя из роста потребительских цен путем индексации ежемесячной задолженности на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), определенных территориальным органом государственной статистики РФ по Санкт-Петербургу «Петростат» на день исполнения решения суда; обязать ответчика выплачивать истцу с <дата> ежемесячную денежную компенсацию в размере <...> рубль <...> копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года иск Моисеева С.И. удовлетворен частично, суд обязал ...(ЮрЛ1)... назначить и выплачивать Моисееву С.И. с <дата> за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию <...> в размере <...> рубль <...> копейки; с <дата> – в размере <...> рублей <...> копейки, с <дата> – в размере <...> рубль <...> копейки, обязал ...(ЮрЛ1)... выплатить задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме <...> рубля <...> копеек, обязал ...(ЮрЛ1)... выплачивать Моисееву С.И. с <дата> ежемесячную денежную компенсацию <...> в размере <...> рубля <...> копейка с последующей индексацией в установленном законом порядке, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, что подтверждается подписью представителя ответчика на листе отложения дела на 27.04.2011 в 12:00. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В постановлении от 01 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Удовлетворяя исковые требования о выплате ежемесячной денежной компенсации <...>, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ...(ЮрЛ1)..., куда истец обратился за назначением указанной компенсации, является незаконным, поскольку положения пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», на которые ссылался ответчик в обоснование отказа истцу в назначении и выплате компенсации, не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после 01 января 2005 года, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления.

Указанный вывод суда является правильным, основан на верном применении норм права к отношениям сторон по делу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы – 5000 рублей; инвалидам II группы – 2500 рублей; инвалидам III группы – 1000 рублей.

Пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения; граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации; граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.

Вместе с тем, в п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» указано, что в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

При этом подп. «в» п. 1 указанного Постановления предусмотрено, что к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел – непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа ...(ЮрЛ2)..., Моисеев С.И. участвовал в <...>, является <...>.

Таким образом, на Моисеева С.И. как на гражданина из <...> распространяется Закон РСФСР от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пределах, установленных упомянутым Постановлением Верховного Совета РФ.

П. 2 данного Постановления установлены такие пределы: лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой-третьей статьи 39 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Несмотря на то, что ежемесячная денежная компенсация <...> предусмотрена п. 15 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. не подпадает под пределы, установленные в п. 2 вышеназванного Постановления, Моисеев С.И. имеет право на получение ежемесячной компенсации в <...> на основании следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 01.03.2010 №296-О-П «По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», положения пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основании ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования – не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после 01 января 2005 года, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления.

Верховный Суд РФ в п. 17.1 постановления Пленума от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснил, что после вступления в силу Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» его действие было распространено на некоторые категории граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, не связанного с чернобыльской катастрофой. К ним, в частности, относятся граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах.

Изменения и дополнения, расширявшие круг льгот и компенсаций, предоставляемых пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вносимые впоследствии в базовый Закон, не исключали возможность предоставления льгот и компенсаций, гарантированных этим Законом, и другим категориям пострадавших, на которые ранее было распространено действие базового Закона. Указанное в полной мере распространяется на граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем посредством пенсионного обеспечения к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1). Учитывая эти обстоятельства, суды не вправе отказывать в удовлетворении требований названных выше категорий пострадавших вследствие радиационного воздействия о предоставлении им указанных льгот и компенсаций, но только в пределах, установленных соответствующими законами.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, введенный в действие с 01 января 2005 года, внес в названные выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с 01 января 2005 года инвалидам из числа граждан, указанных в пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных пунктом 2 названного Постановления. Вместе с тем пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из указанной нормы требования истцов из числа названных выше категорий пострадавших вследствие радиационного воздействия, заявленные в суд в связи с отказом после 01 января 2005 года в дальнейшей выплате компенсаций в возмещение вреда здоровью и (или) индексации этих выплат, являются законными и обоснованными.

Учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать право на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования о предоставлении компенсаций в возмещение вреда, гарантированных базовым Законом, названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 27 декабря 1991 года, также являются законными и обоснованными, но только в пределах, установленных соответствующими законами.

В решении ...(ЮрЛ2)... №... от <дата> указано, что <...>, установленная Моисееву С.И., связана с воздействием <...>.

Из имеющихся в деле ответа ...(ЮрЛ2)... и ответа ...(ЮрЛ3)... следует, что Моисеев С.А. в <дата> участвовал в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются также актом освидетельствования по установлению непосредственного участия гражданина в <...> №... от <дата>, в котором указано, что Моисеев С.И. участвовал в <...> в <...> году.

Таким образом, Моисеев С.И. <...> воздействия, имевшего место в 1979 году, т.е. до 27 декабря 1991 года.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что Моисеев С.И., <...>, имевшем место в <...> году, имеет право на назначение ежемесячной компенсации <...> и какие-либо основания для отказа в назначении и выплате данной компенсации у ответчика отсутствовали.

В качестве довода кассационной жалобы ответчик указывает, что п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 на граждан-инвалидов из подразделений особого риска не распространены льготы в виде компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 2 приведенного Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями.

Размер ежемесячной денежной выплаты <...> и размер задолженности, образовавшейся по выплате ежемесячной компенсации, определен судом первой инстанции правильно, на основании Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы жалобы ответчика относительно момента, с которого ежемесячная денежная компенсация подлежит выплате (с момента установления <...> или с момента обращения истца в ...(ЮрЛ1)... за назначением компенсации) отвергаются судебной коллегией по следующим основания.

К правоотношениям, возникшим в связи с <...>, применяются нормы Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающего, в том числе, выплату компенсаций в возмещение вреда здоровью в соответствии с пунктом 15 ч. 1 ст. 14 вышеназванного Закона.

До внесения изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 размер возмещения вреда определялся в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В настоящее время вопросы возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, регулирует Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Тот факт, что правоотношения по поводу возмещения вреда, причиненного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом № 125-ФЗ, подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 17 июля 2001 года по заявлению К. о признании незаконным абзаца 1 пункта 7 и абзаца 3 пункта 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ № 6 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

При реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.

Согласно порядку возмещения вреда, предусмотренному Федеральным законом № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы возмещения вреда выплачиваются потерпевшим с того дня, когда они утратили профессиональную трудоспособность. Днем обращения за возмещением вреда считается день подачи заявления (ст. 15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Таким образом, анализируя законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, выплаты сумм в возмещение вреда здоровью лицам, на которых распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в части возмещения вреда здоровью, должны производиться с момента подачи ими заявления со всеми необходимыми документами, но за весь период с момента назначения инвалидности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании указанных выше нормативно-правовых актов в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи