САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2090/10 по кассационной жалобе Дудич М.Я. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года по иску ТСЖ к Дудич М.Я. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и по встречному иску Дудич М.Я. к ТСЖ об обязанин произвести перерасчёт платежей, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения председателей Дудич М.Я. – Тарасова С.А., Данченко Е.П., представителя ТСЖ – Козиной Е.П.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ обратился в суд с иском к Дудич М.Я. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей в размере ... рублей, в том числе пеней в размере ... рублей.

Дудич М.Я. предъявила к ТСЖ встречный иск об обязании произвести перерасчёт платежей, сложив обязанность по уплате коммунальных платежей за период с 01.01.2009 по 31.10.2010 в размере ... рублей, установить факт переплаты в сумме ... рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 с Дудич М.Я. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате расходов на содержание дома и коммунальных услуг в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Дудич М.Я. в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Дудич, а также действующий в защиту ее интересов представитель, просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дудич М.Я. является собственником квартиры (адрес).

Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости дома (адрес) осуществляет ТСЖ.

Заочным голосованием, проведённым в период с 22.09.2009 по 06.10.2009, членами ТСЖ были утверждены новые тарифы на 2008-2009 годы. На собрании членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.12.2009 по 10.12.2009, были утверждены изменения в тарифе за отопление (оплата по фактическому потреблению). Заочным голосованием, проведённым в период с 11.05.2009 по 15.05.2009, членами ТСЖ был определён размер и способ оплаты собственниками жилья (офисных помещений) за используемую электроэнергию, утверждёны тарифы на период с мая 2009 года сроком на 1 год. Дудич не оспаривала указанные решения собраний членов ТСЖ.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ на Дудич как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие между Дудич и обслуживающей организацией договорных отношений не освобождает ответчицу как участницу долевой собственности от несения расходов по содержанию общего имущества.

В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, суд пришёл к выводу о законности начисления оплаты за коммунальные услуги по тарифам, утверждённым органом местного самоуправления.

Данные выводы суда отвечают положениям статьи 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и представленным ТСЖ доказательствам о существующем у истца порядке начисления квартирной платы.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришёл и к выводу о том, что с Дудич подлежат взысканию расходы, фактически понесённые и затраченные на техническое обслуживание дома, которые начисляются кооперативом в соответствии с тарифами, установленными решением собрания членов ТСЖ, за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в доме, содержание придомовой территории, уборку лестничных клеток, вывоз мусора, (включая утилизацию ТБО), административно-хозяйственные расходы.

Общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учётом оплаченных ответчицей за спорный период денежных средств и сумма пеней определены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы в части сумм, взысканных в счет оплаты коммунальных платежей, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии суд в своём решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в части сумм, взысканных в счет задолженности по коммунальным платежам, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Вместе с тем, является обоснованным довод кассационной жалобы о несоответствии положениям п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ решения суда в части взыскания в пользу ТСЖ расходов на представителя, поскольку доказательств несения истцом таких расходов при разрешении спора не представлено, а в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства присуждаются с одной стороны в пользу другой только понесенные расходы.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года отменить в части взыскания расходов на представителя. Отказать ТСЖ в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –