САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года дело № 2-1310/10 по кассационной жалобе и кассационному представлению на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу» к Гревцову А.И., Гревцовой А.М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Гревцова А.И., его представителя адвоката Коноплевой А.В. (ордер от 21.04.11г.), представителя ГУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» К. (дов. от 10.02.11г.), представителя ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге О. (дов. от 11.11.10г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу» обратился в суд с иском к Гревцову А.И., Гревцовой А.М. о выселении из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гревцову А.И. во время прохождения службы в УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании служебного ордера была предоставлена на семью служебная квартира, состоящая из двух комнат. 22.11.2002 года Гревцовым А.И. за счет средств безвозмездной субсидии на приобретение жилья, предоставленной на основании государственного жилищного сертификата, была приобретена двухкомнатная квартира на семью из трех человек, расположенная по адресу: <адрес>; при этом, между начальником ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Гревцовым А.И. было составлено обязательство об освобождении служебной жилой площади, однако, до настоящего времени Гревцов А.И. и Гревцова А. М. не освободили служебную квартиру.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года суд выселил Гревцова А.И., Гревцову А.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Гревцов А.И. и Гревцова А.М. в кассационной жалобе просят заочное решение суда отменить, считая его неправильным, вынесенным без участия ответчиков, с нарушением норм процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Гревцова А.И. и Гревцовой А.М., указав в решении, что ответчики извещены о дате и времени судебного разбирательства; в телефонограмме Гревцов А.И. просит отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако суд не признает указанную причину уважительной, поскольку в предыдущем судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для составления соглашения с адвокатом, его ходатайство было удовлетворено, ответчику было разъяснено право направить в суд представителя, что ответчиком сделано не было. При таких обстоятельствах суд посчитал, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами и намеренно затягивают рассмотрение дела по существу.

Между тем, указанные выводы суда не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками Гревцовым А.И. и Гревцовой А.М. своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Гревцов А.И. и Гревцова А.М. являются инвалидами 2-й группы.

В материалах дела представлена телефонограмма Гревцова А.И. с просьбой об отложении слушания дела в связи с болезнью (л.д.44); ранее ответчики неоднократно участвовали в судебных заседаниях.

Впоследствии ответчиком был предоставлен выписной эпикриз из СПб ГУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» о том, что Гревцов А.И, находился на лечении с 10.12.2010 года по 24.12.2010 года (л.д.69).

Кроме того, предоставленное статьей 48 ГПК РФ гражданам право вести дело в суде через своего представителя не лишает гражданина права личного участия в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гревцова А.И., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине и просившего в заявлении суд в связи с нахождением его в больнице отложить дело слушанием, повлекло за собой нарушение его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

При таком положении заочное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи