Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5599/2011 Судья: Вайнонен Е.Э.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по иску К. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Дудаевой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения К., объяснения представителя Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга Бабанской Э.В., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица К. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании обеспечить ее вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, ссылаясь на то, что она является инвалидом 3 группы, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, проживает в учреждении ГСУ КСО Психоневрологический интернат №..., прошла курс реабилитации; поскольку другим жилым помещением она не обеспечена, она обратилась к ответчику за предоставлением вне очереди жилого помещения, однако в этом ей было отказано на том основании, что дети и сироты, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью до 23 лет, а она к данной категории не относится.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года исковые требования К. удовлетворены.

Представитель Администрации в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа.

Как следует из материалов дела, К., <дата>.1977 г.р., является инвалидом с детства, ребенком, оставшимся без попечения родителей; в период с <дата>.1987 года по <дата>.1995 года была зарегистрирована, проживала и находилась на воспитании в Доме-интернате для детей с отклонениями в умственном развитии №....

С <дата>.1995 года по настоящее время истица находится в ПНИ №... на стационарной форме постоянного проживания, зарегистрирована с указанного времени по адресу интерната: <адрес>, занимает койко-место, прошла курс реабилитации; согласно заключению врачебной комиссии КЭК УКСО ПНИ №... имеет право на самостоятельное проживание; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>.2007 года, учтена по льготной категории «инвалид с детства», однако во внеочередном порядке жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью только в возрасте до 23 лет, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.57 ЖК РФ и не учитывают положения ст.17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как установлено судом, истица другого жилья не имела и не имеет.

При таком положении, принимая во внимание правила устава интерната, согласно которым истица, прошедшая курс реабилитации с присвоением ей 3 группы инвалидности, больше не вправе обеспечиваться проживанием в ПНИ №..., суд обоснованно обязал ответчика обеспечить истицу благоустроенным жилым помещением за счет государства.

Выводы суда правомерно основаны не только на положениях действующего жилищного законодательства, но и на положениях чч.1, 3 ст..40 Конституции РФ, которой гарантируется каждому гражданину право на жилище. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, как правомерно признано судом, круг лиц, имеющих право получить жилье вне очереди (п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ) установлен ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с ч.2 п.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах ВС РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу положений названного Закона, достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеющих закрепленного жилого помещения, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является.

Судом установлено, что с <дата>2007 года истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как инвалид с детства; закрепленного за ней жилого помещения не имеет; до настоящего времени пребывает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у нее заболеваний; в марте 2009 года закончила курс реабилитации; решением врачебной комиссии (КЭК) с указанного времени ей разрешено самостоятельное проживание.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая не ограничивает возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истица, принимая во внимание, что ранее истица самостоятельно проживать не могла, поэтому по объективным причинам не имела возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования К. подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истица, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноким инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи