САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Кассационное определение

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело № 2-120/11 по кассационным жалобам ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» и Люшненко О.И., Люшненко С.А. Люшненко Е.С., Ковтонюк Г.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по иску ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» к Люшненко О.И., Люшненко С.А., Ковтонюк Г.А., Люшненко Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных расходов, по встречному иску Люшненко О.И. к ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» об обязании предоставлять платежные документы на оплату занимаемого помещения.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя главного врача ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» - Пузыня Н.Я., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков, объяснения ответчицы Люшненко О.И., представляющей также интересы Люшнено О.И. и Ковтонюк Г.А., на основании доверенностей от 11.08.2009 года и 19.10.2009 года соответственно, и ее представителя – Толстопятенко Е.В., действующей на основании доверенности от 02.10.2009 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Люшненко О.И., Люшненко С.А., Ковтонюк Г.А., Люшненко Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных расходов.

В обоснование заявленных требований ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» указало, что на праве оперативного управления владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем несет затраты на выполнение работ для поддержания здания и инженерных сетей в надлежащем технически исправном состоянии; обеспечивает бесперебойную работу всех коммуникационных инженерных систем в здании; проведении ремонтных работ по мере необходимости, производит уплату коммунальных платежей.

Люшненко О.И., Люшненко С.А., их дочь Люшненко Е.С., Ковтонюк Г.А. занимают помещения №... в помещении 2-Н и помещения 7 в помещении 1-Н общей площадью 87,8 кв.м. в указанном строении.

23.01.2009 года ответчице Люшненко О.И. было направлено извещение о необходимости заключить договор аренды на занимаемые ее семьей помещения, погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование помещениями, ответ на которое не последовал.

Занимаемое семьей Люшненко помещение 2-Н общей площадью 61,8 кв.м. не оплачивается с 01.01.2006 года.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики своими действиями (направлением почтовых переводов) признают за собой обязанность производить коммунальные расходы, истец полагает, что расчет должен производиться исходя из цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате коммунальных услуг в размере 117 368 рублей за период с 01.11.2007 года по 31.12.2010 года.

В ходе рассмотрения дела Люшненко О.И. предъявила встречные исковые требования к ФГУЗ «Санкт-Петербургская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» об обязании ежемесячно направлять в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, в ее адрес платежные документы на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований Люшненко О.И. указала, что она и члены ее семьи на законных основаниях, в том числе на основании ордера №... от 29.04.1987 года, выданного решением Смольнинского районного исполнительного комитета №... от 09.04.1987 года, занимают комнату, площадью 21 кв.м. в квартире <...> (в настоящее время <...>, в связи с изменениями в нумерации) <адрес>

Люшненко О.И. дополнила, что она является добросовестным нанимателем жилого помещения, и несмотря на отсутствие платежных документов, самостоятельно перечисляла денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ФГУЗ «Санкт-Петербургская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург», однако, ответчик отказывал в приеме денежных средств, ссылаясь на необходимость заключения договора аренды на занимаемое жилое помещение.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года исковые требования ФГУЗ «Санкт-Петербургская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» удовлетворены частично. Суд взыскал с Люшненко О.И. и Люшненко С.А. в солидарном порядке в пользу ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 81 658 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 649 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований к Ковтонюк Г.А., Люшненко Е.С. отказано.

Тем же решением удовлетворены встречные исковые требования Люшненко О.И. Суд обязал ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» направлять ежемесячно, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в адрес Люшненко О.И. платежные документы на оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскал с ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» в пользу Люшненко О.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационных жалобах ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург», равно как и Люшненко О.И., Люшненко С.А., Люшненко Е.С., Ковтонюк Г.А., просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Люшненко С.А., Люшненко Е.С., Ковтонюк Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчица и члены ее семьи (муж и несовершеннолетняя дочь) на основании ордера №..., выданного 29.04.1987 года на основании решения Смольнинского райисполкома №... от 09.04.1987 года занимают комнату размером 21,0 кв.м., расположенную в квартире №... дома <адрес> (л.д. 73 т.1).

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда от 21.05.2007 года по гражданскому делу № 2-1052 ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция Санкт-Петербург» отказано в иске о выселении Люшненко О.И., Люшненко С.А. из спорной комнаты (л.д. 74-75 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда от 20.01.2010 года по гражданскому делу № 2-140/10 по иску ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция Санкт-Петербург» к Люшненко О.И., Люшненко С.А. об обязании не препятствовать праву владения и пользования нежилыми помещениями 2-Н №... здания <адрес>, а также об обязании освободить от имущества и демонтировать оборудование в помещениях №... и обязании обеспечить доступ в указанное помещение установлено, что комнаты размером 16,20 кв.м. и 4,5 кв.м. в квартире №... дома <адрес> являются местами общего пользования в данной квартире (л.д.76-79 т.1).

30.06.2010 года филиалом ГУП «ГУИОН»- ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга по состоянию на 28.06.2010 года выдан паспорт на квартиру <адрес>, из которого усматривается, что квартире присвоен № <...> (в решение суда № 2- 1052 от 21.05.2007 года и ордере, данная квартира обозначалась под № <...>). Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 21,00 кв.м. и 26, 00 кв.м. (л.д. 71 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу было установлено, что ответчики Люшненко О.И., Люшненко С.А. и их несовершеннолетняя дочь занимают одну комнату в вышеуказанной квартире размером 21,0 кв.м., законность занятия которой, являлась предметом исследования Калининского районного суда Санкт-Петербурга и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел № 2-1052 и №2-140/10, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, доказательств самовольного занятия и пользования комнатой 26,00 кв.м. в указанной квартире ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей 153 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, при этом факт их потребления ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем плата за потребление ответчиками не вносилась, суд руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

При этом, определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции взяв за основу представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных расходов, обоснованно принял во внимание, что ответчики занимают одну комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, ответчик Люшненко С.А. длительное время не проживал в квартире, ответчик Ковтонюк Г.А. не зарегистрирована по указанному адресу, ответчица Люшненко Е.С. является несовершеннолетней, правомерно взыскал с супругов Люшненко задолженность в размере 81 658 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчики не согласные с расчетом истца имели процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовались (ст. 67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опровергли.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург» в добровольном порядке отказывается предоставлять Люшненко О.И. платежные документы, судебная коллегия полагает возможным также согласится с выводом районного суда в части обязания ответчика направлять в адрес Люшненко О.И. ежемесячно платежные документы на оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер расходов на оплату услуг представителя, определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, требования ст. 100 ГПК РФ судом не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с действующим законодательством суд в интересах законности может выйти за пределы заявленных требований, ввиду чего, доводы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию сторон, высказанную ими в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, в целом, сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, Санкт-Петербург», кассационную жалобу Люшненко О.И., Люшненко С.А., Люшненко Е.С., Ковтонюк Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :