Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5470 Судья: Виноградова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/11 по кассационной жалобе Артюшиной В.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Артюшиной В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Артюшиной В.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителей Артюшиной В.С. – Артюшина С.Н., адвоката Пустовит Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - Кузьминой М.А., объяснения представителя Коноплева А.П. – Ревенко Ю.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорным жилым помещением является комната размером 23,30 кв.м., расположенная в №комнатной квартире «…».

СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Артюшиной В.С., просило признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Артюшина В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда там не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, в связи с чем право пользования комнатой не приобрела.

Артюшина В.С. предъявила встречный иск к СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», просила признать ее членом семьи бывшего нанимателя вышеуказанной комнаты – своего прадедушки К.Г.А. и признать за ней право пользования данным жилым помещением и нанимателем вместе первоначального нанимателя в связи с его смертью, указав в обоснование, что была зарегистрирована на спорной жилой площади с согласия К., проживала в комнате с прадедушкой одной семьей, в связи с чем приобрела право пользования комнатой.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года удовлетворены исковые требования СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Артюшина В.С. признана не приобретшей право пользования комнатой площадью 23,30 кв.м. в квартире «…» и подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Артюшиной В.С. отказано в удовлетворении требований встречного иска.

В кассационной жалобе Артюшина В.С. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения – комнаты, площадью 23,30 кв.м. в №комнатной квартире «…», с 1952 года являлся К.Г.А., 1912 года рождения.

06 мая 2009 года на спорную жилую площадь была зарегистрирована Артюшина В.С. в качестве правнучки.

18 октября 2009 года К.Г.А. умер.

В указанной квартире также проживает семья Коноплевых, которая занимает три комнаты и претендует на освободившуюся комнату.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005 г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования СПб ГУ ««Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеперечисленными нормами права, показаниями свидетелей и исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора Артюшиной В.С. суду не представлено достаточных и достоверных доказательств её вселения и проживания в спорной комнате в качестве члена семьи своего прадедушки, при том, что ее вещей в квартире не имеется, а сама ответчица фактически проживает в ином жилом помещении, а регистрация ответчицы на спорной жилой площади не влечет возникновения права на жилую площадь, а свидетельствует только о совершении административного акта. Осуществление периодического ухода за пожилым родственником не свидетельствует о проживании с ним единой семьей. Следует также учесть, что ответчица не была включена нанимателем в договор социального найма.

При таком положении суд обоснованно принял решение о признании Артюшиной В.С. не приобретшей права на жилую площадь в спорной квартире и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что доводы ответчика о том, что основной иск заявлен ненадлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, при этом, суд исходил из п.2.2.7 и 2.2.9 Устава Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», указав, что к компетенции данного органа относится «передача государственного жилищного фонда по договорам найма, социального найма, аренды, а также вселение и регистрационный учет граждан по месту жительства и по месту пребывания в части возложенной на жилищные организации».

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ранее решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года по гражданскому делу №№, не имеющим преюдициального значения для рассмотрения данного спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, Коноплеву А.П. было отказано в требованиях к Артюшиной В.С. о признании её не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исследовал и обстоятельства относительно существа спора, однако основанием для отказа в удовлетворении исковых требования явился вывод суда о том, что Коноплев А.П. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в целом, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи