САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело № 2-308/11 по кассационной жалобе Трофимовой Е.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года по иску Трофимовой Е.И. к Правительству Ленинградской области об отмене решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области в части отказа в предоставлении бюджетных средств для приобретения или строительства жилых помещений, об обязании выделить единовременную денежную выплату на строительство и приобретение жилья.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя истицы Трофимовой Е.И. – Синицына К.А., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Правительства Ленинградской области – Кочаровой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, третьего лица Поникарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова Е.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском в защиту своих социальных и жилищных прав, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, что подтверждается удостоверением, выданным ей 21.06.1994 года. Проживает в однокомнатной квартире <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., в которой совместно с ней проживают четыре человека.

Постановлением администрации Лисинского сельского поселения Ленинградской области от 18.03.2010 года №..., она признана нуждающейся в жилом помещении, так как обеспечена площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы, полагает, что на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 она подлежит обеспечению жилой площадью.

В марте 2010 года Трофимова Е.И. на имя главы администрации Лисинского сельского поселения Ленинградской области подала заявление на получение единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения.

Решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области по реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и обеспечению жильем граждан в соответствии с Федеральными законами №5-ФЗ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 29.07.2010 года, оформленным протоколом №..., ей отказано в предоставлении средств федерального и областного бюджетов в 2010 году как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны для приобретения или строительства жилых помещений, на основании письма заместителя министра Минрегиона РФ от 19.03.2010 года№10496-СК/07.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным Трофимова Е.И. просит отменить решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от 29.07.2010г. в части отказа ей в предоставлении бюджетных средств для приобретения или строительства жилых помещений, и обязать Правительство Ленинградской области выделить ей средства единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Трофимовой Е.И. требований отказано.

В кассационной жалобе Трофимова Е.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Истица Трофимова Е.И., третьи лица Поникарова Т.В. и представитель Администрации МО Тосненского района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Трофимовой Е.И. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пришел к обоснованному выводу о том, требования Трофимовой Е.И. подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в основу оспариваемого Трофимовой Е.И. отказа были положены разъяснения заместителя Министра Регионального развития РФ от 19.03.2010 года № 10496-СК/07, согласно которым бывшие несовершеннолетние узники наделены действующим законодательством меньшим объемом прав и льгот по сравнению с ветеранами и участниками Великой Отечественной войны.

Проверяя законность вышеуказанных разъяснений, суд, руководствуясь положениями ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О ветеранах», а также разъяснениями «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 20, пришел к обоснованному выводу о том, что Трофимова Е.И., как бывший несовершеннолетний узник подпадает под действие указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны», в связи с чем, оспариваемый Трофимовой Е.И. отказ не основан на законе.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно предписаниям по исполнению Указа, при предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения компетентным органом должна быть проведена проверка обстоятельств нуждаемости лица в улучшении жилищных условий и наличия у него соответствующего права.

Таким образом, основанием для обеспечения вышеназванной категории граждан жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом, Постановлением Администрации Лисинского сельского поселения Ленинградской области №... от 18.03.2010 года «О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях» Трофимова Е.И. признана нуждающейся в жилищных помещениях предоставляемых по договорам социального найма, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд справедливо учел весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств по делу, и, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ситуация, в результате которой Трофимова Е.И. стала нуждающейся в жилом помещении, создана искусственно, вследствие чего, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку статьей 53 ЖК РФ установлен временной ценз продолжительностью в пять лет для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершивших действия по ухудшению своих жилищных условий, вследствие чего заявителю было правомерно отказано рабочей группой при Правительстве Ленинградской области при реализации жилищной программы в предоставлении средств для приобретения жилых помещений.

Таким образом, районный суд справедливо не усмотрел в действиях рабочей группы нарушений, которые могут явиться основаниями для отмены ее решения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел заявление в порядке Главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае заявителем оспаривается решение органа государственной власти, уполномоченного решать вопросы о выдаче свидетельств на право получения средств федерального и областного бюджетов для улучшения жилищных условий, который не вступал с заявителем в гражданско-правовые отношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с действующим законодательством суд в интересах законности может выйти за пределы заявленных требований, ввиду чего доводы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2011 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :