Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5437 Судья: Смирнова З.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Кузнецовой В.В.

При участии прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/11 по кассационной жалобе Харламовой Т.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по иску Харламовой Т.М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» об обязании издать распоряжение о заключении с истицей договора социального найма на занимаемое ею фактически жилое помещение и обязании заключить с истицей договор социального найма на занимаемое жилое помещение, по встречному иску третьего лица ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» к Харламовой Т.М. о выселении из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании понесенных расходов за аренду помещения.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Харламовой Т.М., ее представителя Потворова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» - Рутковской Ю.Г., объяснения представителя ГУ «Жилищного агентства Центрального района Санкт-Петербурга»- Кузьменко М.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Харламова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и ГУ «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга», уточнив требования, просила обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с ней - истицей договора социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 22, 5 кв.м., расположенной в квартире «…», обязать ГУ «ЖА Центрального района СПб» предоставить ей вышеуказанную комнату.

В обоснование заявленных требований указано, что истица с 1989 года и по настоящее время фактически проживает в спорной комнате, которую занимала до 2008 года по срочному договору найма, в общежитии по месту своей регистрации никогда не проживала, в предоставлении жилья по месту регистрации в общежитии ей было отказано, другого жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Харламова Т.М. также указывает, что до настоящего времени работает в ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», полагает, что в связи с длительными трудовыми отношениями и как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, имеет право на предоставление спорной комнаты по договору социального, но не коммерческого найма.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Харламовой Т.М., просило выселить ответчицу из занимаемой ею комнаты, размером 22, 5 кв.м. в квартире «…» без предоставления ей другого жилого помещения и взыскать с ответчицы расходы за аренду помещения, ссылаясь на то, что ответчица занимает данное жилое помещение, не имея на то законных оснований, кроме того, является работником ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района Санкт-Петербурга», который и должен обеспечить ее жилым помещением. Кроме того, спорная жилая площадь предоставлена по договору найма жилого помещения семье Т.Н.П., являющегося работником ООО «ЖКС №2», который не может вселиться в предоставленное ему жилое помещение, поскольку оно занято Харламовой Т.М.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года Харламовой т.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района Санкт-Петербурга» удовлетворены, Харламова Т.М. выселена из занимаемой ею комнаты, размером 22,5 кв.м., в коммунальной квартире «…» без предоставления другого жилого помещения, с Харламовой Т.М. в пользу ООО «Жилкомсервиса №2 Центрального района Санкт-Петербурга» взысканы расходы по оплате арендуемого помещения в размере «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» руб.

В кассационной жалобе Харламова Т.М. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным, нарушающим ее права на жилище.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулированы главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что спорной является комната, площадью 22,5 кв.м. в квартире «…», которую фактически с 2004 года по настоящее время занимает Харламова Т.М. Данная жилая площадь была предоставлена истице в 2004 году по договору найма жилого помещения во временное владение и пользование жилого помещения государственного жилищного фонда, заключенного с ГУ «ЖА Центрального района Санкт-Петербурга», который периодически продлевался до 11 сентября 2008 года.

23 августа 2010 года между Администрацией Центрального района СПб и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» на основании распоряжения Администрации Центрального района СПб №№ от 09 июля 2010 года «О предоставлении жилых помещений коммерческого использования юридическим лицам по договорам аренды», был заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, куда вошла и квартиры «…».

01 октября 2010 года, между ООО «ЖКС№2 Центрального района СПб» и Т.Н.П., являющейся работником вышеуказанного ЖКС №2, был заключен договор найма жилого помещения фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Т.Н.П. и членам ее семьи были предоставлены комнаты в квартире «…»., площадь. 22,52 кв.м. и 13, 39 кв.м. на срок до 1 сентября 2011 года.

Судом установлено, что Харламова Т.М. с 1987 года по настоящее время зарегистрирована в общежитии по адресу: «…», однако, по месту регистрации никогда не проживала, в настоящее время занимает спорное жилое помещение- комнату, площадью 22,5 кв.м., состоит в трудовых отношениях с ОАО «Жилкомсервис №1 Центрального района Санкт-Петербурга».

Отказывая в удовлетворении требований Харламовой Т.М. о предоставлении ей спорной комнаты по договору социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49, 57, 60 ЖК РФ и обоснованно исходил из установленного обстоятельства того, что спорная комната передана Администрацией Центрального района в аренду ООО «Жилкомсервис№2 Центрального района СПб» для коммерческого использования для их работников, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на Администрацию Центрального района обязанность издать распоряжение о заключении с истицей договора социального найма, поскольку спорная жилая площадь не находится в ведении Администрации района, при том, что в настоящее время спорная комната предоставлена семье Т.Н.П.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы Харламовой Т.М. о том, что она длительное время работала дворником, в связи с чем ей должно быть предоставлено жилье по договору социального найма, правомерно не приняты судом во внимание и отклонены, поскольку в настоящее время истица является работником ОАО «ЖКС №1 Центрального района», а спорная жилая площадь находится в ведении ООО «ЖКС №2 Центрального района», при этом истица не лишена права обратиться к своему работодателю по вопросу предоставления ей жилья по коммерческому найму. Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что Харламова Т.М. не лишена права обращаться в суд по вопросу предоставления ей жилого помещения по месту регистрации, однако своим правом не воспользовалась.

Судом установлено, что Харламова Т.М. проживает в спорной жилой комнате, на предписания ООО «ЖКС №2 Центрального района» об освобождении незаконно занимаемой жилой площади не отвечает, помещение не освобождает, в связи с чем ООО «ЖКС №» несет убытки, связанные с необходимостью несения ими арендной платы за квартиру «…», поскольку семья Т.Н.П. не имеет возможности вселиться на предоставленную им по договору найма жилую площадь и оплачивать данные расходы самостоятельно.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств незаконного занятия Харламовой Т.М. спорной комнаты, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об удовлетворении требований ООО «ЖКС №2 Центрального района» о выселении Харламовой Т.М. из жилого помещения- комнаты, площадью 22,5 кв.м. и взыскании с нее, в соответствии с требованиями ст. 11, 12,15, 209, 304, 305 ГК РФ расходов, понесенных ООО «ЖКС №2» по вине Харламовой Т.М., в размере «…» руб. в соответствии с представленным расчетом, который по размеру ею не оспорен.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи