ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от <дата> дело №... по кассационной жалобе заявителя на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от <дата> о приводе должника в рамках исполнительного производства №..., оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу по вынесению подобного постановления и его реализации.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от <дата> о приводе должника в рамках исполнительного производства №..., оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу по вынесению подобного постановления и его реализации, полагая подобное решение и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы должника. Заявитель указывал, что в действительности он, будучи должником по указанному исполнительному производству, от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся, судебный пристав-исполнитель его извещениями о необходимости явки в службу судебных приставов не уведомлял. Заявитель указывал, что им пропущен установленный трёхмесячный срок для подачи настоящего заявления, однако подобный пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, связанными с чинением судебным приставом-исполнителем препятствий к ознакомлению должника с материалами исполнительного производства. Должник, полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от <дата> о приводе должника в рамках исполнительного производства №... "2163/33/2008, а также действия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу по вынесению подобного постановления и его реализации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в Невский отдел УФССП РФ по <адрес> исполнительного документа - исполнительного листа Невского районного суда <адрес>, выданного <дата> (л.д. 100-103), а также соответствующего заявления взыскателя ФИО3 (л.д. 99), в отношении должника ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание двух несовершеннолетних детей - Марины, <дата> года рождения, и Елены, <дата> года рождения, начиная взыскание с <дата> и до их совершеннолетия (л.д. 98).

Указанное исполнительное производство было окончено <дата>, исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения в Кировский отдел УФССП РФ по <адрес> по месту фактического проживания должника ФИО1 (л.д. 94).

<дата> исполнительное производство Кировским отделом УФССП РФ по <адрес> окончено, исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения в Невский отдел УФССП РФ по <адрес> по месту регистрации и фактического проживания должника ФИО1 (л.д. 93), в связи с чем, <дата> Невским отделом УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 90).

В дальнейшем исполнительный лист Невским отделом УФССП РФ по <адрес> вновь был направлен в Кировский отдел УФССП РФ по <адрес>, откуда <дата> вновь возвращён в Невский отдел УФССП РФ по <адрес> по месту регистрации и фактического проживания должника ФИО1 (л.д. 82), в связи с чем, <дата> Невским отделом УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 77), которое после перерегистрации исполнительного производства на очередной отчётный год имеет №....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по <адрес> от <дата> о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 57) определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <дата>, которая составила 405 264 рубля 00 коп., при этом в постановлении указано, что погашения задолженности за период с <дата> по <дата> не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по <адрес> от <дата> о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 46) определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <дата>, которая составила 430 340 рублей 00 коп. В постановлении указано, что погашение задолженности за период с <дата> по <дата> составило сумму в 18 631 рубль.

Судом установлено, что в адрес должника направлялось извещение от <дата> и от <дата> о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю в определённое время (л.д. 27, 29).

<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес проживания должника, который также положительного результата не принёс (л.д. 26).

<дата> судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о приводе должника ФИО1, который уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. (л.д. 8, 25).

Привод исполнен <дата>, должник был доставлен к судебному приставу-исполнителю, которому он дал объяснения по исполнению своей обязанности по уплате алиментов (л.д. 18-19).

На основании ст. 441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, было представлено в Невский районный суд <адрес> <дата> (л.д. 3). При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что заявление подано в суд с пропуском установленного срока.

Суд принял во внимание, что доказательств наличия каких-либо исключительных, непреодолимых обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно обратиться за судебной защитой своего, как он полагает, нарушенного права, заявитель в суд не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не просил.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя носили противозаконный характер и нарушили права заявителя.

В этой связи, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: