САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года дело №2-7859/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу к Коркину И.П. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителей МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу Щ. (дов. от 23.11.10г.) и Ж. (дов. от 17.08.10г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Коркину И.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справке о доходах физического лица за 2008 год №... от 08.05.2009 года ответчик должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 13% в срок не позднее 28.12.2009 года, но налог уплачен не был. Ответчику в установленном порядке было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового Кодекса РФ также устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. При этом статья 210 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу поступила справка о доходах физического лица за 2008 год №... от 08.05.2009 года, согласно которой Коркин И.П. в 2008 году получил в Филиале ЗАО <...> доход в сумме <...>., подлежащий налогообложению по ставке 13%, в связи с чем сумма исчисленного налога составила <...>.

При этом в представленном суду истцом сообщении было указано, что доход, полученный Коркиным И.П. согласно поступившей в МИФНС №26 справке №..., не имеет отношения к трудовым правоотношениям, относится к «иным» доходам, но более подробной расшифровки справка №... не содержит.

В соответствии с ответом ЗАО <...> №... от 14.10.2010 года, представленный на запрос суда, в 2008 году ЗАО <...> никаких денежных средств Коркину И.П. не выплачивал.

Каких-либо доказательств получения Коркиным И.П. в 2008 году дохода, который может быть отнесен к объектам налогообложения и подлежит учету при определении налоговой базы, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Коркина И.П. налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <...>.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и не обоснованным по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи