Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-1761/2011

Уголовное дело № 1 - 311/10 Судья Шипилов О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург «28» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой ЛН.

при секретаре – Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт – Петербурга Афанасьева ВВ на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым

Николаев И.Е. <дата> года рождения,

уроженец <адрес> судимый:

16.09.2002г. по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

14.02.2003г. по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Постановлением от 04.08.2004г. действия по приговору от 14.02.2003г. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. Постановлением от 26.01.2005г. освобожден условно – досрочно 04.02.2005г. на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

17.08.2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условно – досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.02.2003г. и присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.08.2006г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

07.12.2006г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19.06.2007г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2008г. по отбытии срока наказания;

17.06.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 1 год,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 3 года и возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 17.06.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, мнение прокурора Шевцовой ЕВ, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Керимова ИМ в защиту осужденного Николаева ИГ, просившего оставить приговор без изменения, кассационное представление без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в части применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов автор кассационного представления ссылается на то, что суд в нарушение требований ч.2 ст.256 УПК РФ по вопросу изменения меры пресечения по ходатайству подсудимого 07.12.2010 года вынес постановление без удаления в совещательную комнату, зафиксировав принятое решение лишь в протоколе судебного заседания.

В описательно – мотивировочной части приговора, указав на наличие в действиях Николаева И.Е. в соответствии со ст.18 УК РФ рецидива преступлений, без определения его вида, суд необоснованно сослался на отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и назначил наказание с применением ст.73 УК РФ, по мнению государственного обвинителя, чрезмерно мягкое и потому несправедливое, притом, что Николаев И.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет источников дохода, находился в розыске, как скрывшийся от суда, не предпринял мер к возмещению потерпевшему нанесенного ущерба.

Просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем доказательствам обоснованную и верную оценку.

Судебная коллегия выводы суда о доказанности вины Николаева И.Е. в совершении 12.05.2010г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – двух велосипедов «Скайстар» стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащих Б.А.В. с причинением значительного ущерба гражданину, находит правильными.

Осуждение Николаева И.Е. является законным и обоснованным.

Действия Николаева И.Е. квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в силу ст.9 УК РФ - правильно.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе ч.2 ст.256 УПК РФ, учитывая, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, вопреки мнению государственного обвинителя, - не допущено.

Однако Судебная коллегия находит приговор суда по доводам кассационного представления подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, по ст.382 УПК РФ, которое повлекло назначение Николаеву И.Е. применением ст.73 УК РФ чрезмерно мягкого наказания, то есть и по ст.383 УПК РФ.

Суд назначил Николаеву И.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного выше закона 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 3 года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 17.06.2010г., согласно которому Николаев И.Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 1 год, оставлен на самостоятельное исполнение.

При назначении Николаеву ИЕ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К выводу о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении Николаеву ИЕ основного наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд пришел с учетом наличия в силу ст.61 УК РФ ряда смягчающих обстоятельств, которые в приговоре подробно приведены, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Однако вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Николаева И.Е., сделан судом без учета наличия в действиях осужденного в силу ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи ранее неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях осужденного Николаева ИЕ рецидива преступлений суд при решении вопроса о назначении ему наказания, в нарушение требований Общей части УК РФ, таковое обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не признал отягчающим, что, по мнению Судебной коллегии, при данных и о том, что Николаев ИЕ не имеет постоянного места работы, характеризуется органами внутренних дел отрицательно, как скрывшийся от суда находился в розыске, на что обращает внимание автор кассационного представления, повлекло за собой необоснованное назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, срок которого стороной обвинения не оспаривается, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При таких обстоятельствах назначенное Николаеву ИЕ с применением ст.73 УК РФ наказание, по мнению Судебной коллегии, не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что прямо предусмотрено ч.2 ст.43 УК РФ, его нельзя признать справедливым в соответствии со ст.6УК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, изменения уголовного закона в сторону смягчения наказания Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, после чего принять правильное решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Руководствуясь ст.373, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении: Николаева И.Е. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: