Решение

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2544

Дело № 1-3/2011г. Судья Фомин В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года, которым

ВАСИЛЬЕВ О.А. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, не работавший; ранее судимый:

1). 3.10.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 11.12.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 3.10.2008г., окончательно – к 2 годам лишения свободы; постановлением от 11.09.2009г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 11.12.2008г. Васильеву отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ПАРШИНА С.В. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>; имеющая 2х малолетних детей 2003г. и 2007г. рождения (в отношении сына 2003г.рождения лишена родительских прав), не работавшая, ранее не судимая;

ОСУЖДЕНА по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Паршина должна своим поведением доказать свое исправление; с возложением на Паршину обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной – уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в 12-дневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены - в течение 10-ти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время; трудоустроиться в течение месяца по вступлении приговора законную силу.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Васильева О.А. и адвоката Дмитракова А.И. не возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших смягчить наказание; объяснения адвоката Корниловой Е.Ю., оставившей удовлетворение кассационного представления на усмотрение суда; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Васильев и Паршина (каждый) признаны виновными в том, что 1-2.05.2010г. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: незаконно проникли в хранилище садового домика, откуда похитили имущество потерпевшей К. на общую сумму <...> рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тропин А.Л. просит приговор суда изменить: в части осуждения Васильева исключить из резолютивной части приговора абзацы 2 и 3. Абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Признать Васильева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора абзацем третьим «Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области об освобождении Васильева О.А. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 11.12.2008г. Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на 1 год 1 месяц 21 день исполнять самостоятельно».

В приговор в отношении Паршиной С.В. внести изменения, указав « Признать Паршину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в остальном оставив приговор без изменения.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что при квалификации действий осужденных и разрешению вопроса об отмене Васильеву условно-досрочного освобождения от наказания подлежит в силу ст.10 УК РФ применению УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., вступивший в законную силу 11.03.2011г., как иным образом улучающий положение осужденного.

Далее государственный обвинитель указывает, что в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения разрешается судом при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Васильев же совершил в период условно-досрочного освобождения преступление средней тяжести, в связи с чем при постановлении приговора в отношении него должен быть решен вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения.

Также государственный обвинитель полагает, что при квалификации действий осужденных следует указать, что они осуждены по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Васильева и Паршиной рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Васильева и Паршиной судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. санкция ч.2 ст.158 УК РФ была смягчена, в связи с чем действия Васильева и Паршина подлежат переквалификации на ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., с учетом положений ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Васильева и Паршиной не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Васильеву и Паршиной наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Васильев и Паршина вину признали, раскаялись в содеянном, Васильев дал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, а Паршина имеет малолетнего ребенка; также как смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденных Васильева и Паршиной и состояние здоровья их детей. Также при назначении наказания осужденному Васильеву, Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывает судебная коллегия при назначении наказания каждому из осужденных и требования ст. 316 ч.7 УПК и мнение потерпевшей о мере наказания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания Васильеву не имеется, поскольку ранее Васильев неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. изменилась редакция п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в период оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести решается судом.

С учетом того, что Васильев в период не отбытой части наказания, в течение года после освобождения, совершил аналогичное умышленное преступление, не работал, характеризовался по месту жительства посредственно, Судебная коллегия полагает, что решение суда об отмене условного освобождения является законным и обоснованным, однако редакция закона (ст.79 УК РФ), на основании которого было отменено условно-досрочное освобождения, подлежит изменению, а именно, следует указать, что условно-досрочное освобождение отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

Доводы кассационного представления об оставлении Васильеву условно-досрочного освобождения без изменения, являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Васильеву условно-досрочного освобождения, мотивировал свое решение, а редакция ст.79 УК РФ, на основании которого было принято судом данное решение, изменена Судебной коллегией в соответствии со ст.10 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

При назначении наказания Паршиной, Судебная коллегия учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу у Паршиной не имеется, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Паршина является не судимой, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия считает возможным назначить Паршиной наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на нее обязанностей на период испытательного срока: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА О.А. и ПАРШИНОЙ С.В. ИЗМЕНИТЬ:

Переквалифицировать действия Васильева О.А. на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить ему по данному закону наказание – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Васильеву по приговору от 11.12.2008г., отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г..), и на основании ст.70 УК РФ к назначенному Васильеву наказанию частично присоединить в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008г. и окончательно Васильеву назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Паршиной С.В. на ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденную обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: