САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело № 2-117/11 по кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Жилкомсервис» об обязании восстановить разрушенные участки ограждения контейнерной площадки.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис» об обязании восстановить разрушенные участки ограждения контейнерной площадки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе обхода дворовых и уличных территорий было установлено, что у д. 48 по ул. 2-я Красноармейская в Санкт-Петербурге расположена контейнерная (мусорная) площадка с разрушенным ограждением, что нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем истец просил обязать ответчика восстановить ограждения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит решение суда от 15 февраля 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что у д. 48 по ул. 2-я Красноармейская в Санкт-Петербурге расположена контейнерная (мусорная) площадка с разрушенным ограждением. Ответчик является управляющей организацией всех многоквартирных жилых домов, использующих данную площадку.

Между ООО «Жилкомсервис» и ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» заключен договор о вывозе бытовых отходов с указанной контейнерной площадки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что текущий ремонт контейнерных площадок является обязанностью ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Плата за сбор и вывоз бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

При таком положении правильным является вывод суда о том, что ремонт и содержание контейнерных площадок является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» необоснованна. Данная норма, относящая к вопросам местного значения оборудование контейнерных площадок на дворовых территориях, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно п. 3.7.72 и 3.7.73 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 контейнерные площадки для сбора бытовых отходов размещаются по утвержденным Администрацией соответствующего района Санкт-Петербурга адресным программам, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку ответчик неверно толкует вышеуказанную норму права.

Пунктом 3.7.72 предусмотрена обязанность администраций утверждать адресные программы размещения и реконструкции контейнерных площадок для сбора бытовых отходов по согласованию с Жилищным комитетом, размещения урн на территории района по согласованию с Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, контролировать исполнение указанных адресных программ.

Согласно п. 3.7.73 на администрации возложена обязанность вести учет контейнерных площадок, урн и мест установки контейнеров для сбора и временного хранения бытовых отходов, расположенных на территории района.

Вместе с тем, указанными нормами права обязанности администраций по ремонту контейнерных площадок не предусмотрено. Кроме того, спорная контейнерная площадка в какую-либо адресную программу не включена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: