Решение

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-5749 судья: Литвиненко Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телиной В.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по делу № 2-995/11 по иску Телиной В.А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с индексацией.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Телиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга Кирпиченкова С.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Телина В.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить с индексацией задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. В обоснование заявленных требований Телина В.А. указала, что она является вдовой капитана 1 ранга Т., умершего в 2000 году, относящегося к категории лиц, действовавших в составе подразделений особого риска (ПОР). 15.11.2000 ответчиком было отказано ей в выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, однако, с 01.01.2011 ответчик начал производить выплату указанной компенсации, признав тем самым право истца на нее, в связи с чем, истец, полагая, что в период с 01.12.2000 по 31.12.2010 г.г. ответчик незаконно не выплачивал ей компенсацию, просила обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию на приобретение продуктов питания с одновременной индексацией.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года Телиной В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Телина В.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Материалами дела установлено, что Телина В.А. является вдовой Т., являвшегося ветераном подразделения особого риска, умершего <дата> от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях ПОР (л.д. 8-10, 21).

В 2000 году Телиной В.А. Военным комиссариатом Санкт-Петербурга было отказано в выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (л.д. 14).

Разрешая спор по существу и отказывая Телиной В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 2000 года по 2010 год (до внесения изменений в законодательство) Телина В.А. не имела право на получение истребуемой ею компенсации, в связи с чем, у нее не возникло права на взыскание задолженности за указанный период.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью четвертой ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Анализ вышеприведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки распространяются на членов его семьи, только в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

В п. 13 ч. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено.

Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по данному Закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.

В целях реализации названного Закона принято Постановление, в котором определены, в том числе Правила.

В п. 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не были включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2002 года и определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2002 года, состоявшихся по делу по иску Телиной В.А. к СПб городскому военному комиссариату о начислении к выплате денежных средств компенсации на приобретение продовольственных товаров, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

При этом необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ № 751 от 24.09.2010, действующим с 12.10.2010, выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров распространена и на граждан, указанных в части четвертой статьи 14 базового Закона.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: