Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 6155 Судья: Овчинникова Л.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-588/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску "Банк" к Новиковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, встречному иску Новиковой Н.М. к "Банк" о признании договора недействительным,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

"Банк" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новиковой Н.М. о взыскании задолженности по договору о карте от 20.02.2004 состоящую из суммы основного долга в размере "Сумма" и неустойки в размере "Сумма", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма".

Возражая против иска, ответчица Новикова Н.М. предъявила встречные требования к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, признании незаконными требования Банка об исполнении обязательств по несуществующему кредитному договору, ссылаясь на не соблюдение письменной формы договора.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года исковые требования "Банк" удовлетворены: с Новиковой Н.М. в пользу истца взысканы задолженность по договору о карте №... от 20.02.2004, состоящую из суммы основного долга в размере "Сумма" и неустойки в размере "Сумма", судебные расходы в счет уплаченной истцом при предъявлении искового заявления государственной пошлины в размере "Сумма". В удовлетворении встречных требований Новиковой Н.М. о признании договора недействительным отказано.

В кассационной жалобе ответчица Новикова Н.М. просит решение суда отменить, полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о выдаче карты <...> от 14.08.2003 "Банк" открыт счет карты. Новикова Н.М. с использованием предоставленных "Банк" кредитных денежных средств на основании заявления от 14.08.2003 приобрела товар.

На основании заявления Новиковой Н.М. от 20.02.2004 о предоставлении карты <...> на имя ответчицы открыт счет карты с лимитом "Сумма". Впоследствии лимит кредитования увеличивался несколько раз, и с 12.02.2008 до "Сумма". Выпущенная "Банк" в рамках договора о карте банковская карта была получена ответчицей по почте.

С условиями предоставления и обслуживания банковских карт <...>, тарифами по картам <...> ответчица была ознакомлена и истцом такая возможность была предоставлена ответчице.

Обстоятельства получения денежных средств по карте Новиковой не оспаривались и подтверждены материалами дела.

В тарифах по картам содержится информация о размере процентов, начисляемых по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, плата за выдачу наличных денег, плата за безналичную оплату товара и услуг, плата за направление клиенту выписки, плата за пропуск минимального платежа, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, комиссия за сверхлимитную задолженности, комиссия за осуществление операций. Условиями карты предусмотрено: срок погашения кредита, порядок выпуска карты, режим счета, порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности, порядок действий при спорных операциях, правила и обязанности клиента и банка, порядок отказа от договора по карте и прочие условия.

О достижении между сторонами соглашения к договору о карте в части смены платежной системы подтверждаются заявлениями Новиковой Н.М. от 16.01.2006 о перевыпуске карты, от 31.01.2006 о приостановлении операций с использованием карты, а также распиской от 31.01.2006 о получении карты/ПИНа к карте (л.д. 212-214).

Новикова Н.М. согласилась с условиями предоставления ей кредитных средств по карте "Банк", воспользовалась предоставленной истцом суммой денежных средств. Условия договора не противоречат положениям главы 42 и ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Новиковой Н.М. требований, и правомерно постановил решение о взыскании с ответчицы кредитной задолженности и процентов. Несоблюдение ответчицей обязанности по погашению кредита нашло подтверждение, в связи с этим по условиям договора истец вправе требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Условие о неустойке предусмотрено договором о карте, требование о взыскании неустойки заявлено в соответствии с договором.

Обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных договором о карте обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчицей в установленном порядке, сумма задолженности по предоставленному кредиту составила "Сумма", сумма неустойки "Сумма", общая сумма задолженности "Сумма".

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального права. Оценка доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Взыскание с ответчицы судебных расходов в сумме "Сумма" отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции Новиковой Н.М., которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: