Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №1-98/11 Судья Трегулова Т.В.

22-2290/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт– Петербург 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года, которым

КОНДРАТЬЕВ Александр Николаевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

ранее судимый:04.05.2010 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,-

-осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию с применением правил ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.05.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение Кондратьева А.Н., его законного представителя Кондратьевой А.Н.,, адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев просит снизить назначенное ему наказание и направить его в специализированное учреждение закрытого типа в спецучилище для продолжения обучения.

В качестве доводов также указывает, что оспаривает свое осуждение за приготовление к сбыту наркотика, поскольку намерения продавать наркотическое средство у него не было.

Кроме того, суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, не учел состояние здоровье его матери, не учел его несовершеннолетний возраст. Считает назначенное наказание слишком суровым. В совершенном преступлении-хранении наркотических средств- он полностью раскаивается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кондратьева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколе личного досмотра и осмотра вещественных доказательств, заключении эксперта, а также других материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденного Кондратьева, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Кондратьева доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Кондратьева о хранении наркотических средств без цели сбыта проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Из показаний свидетеля ФИО5, проводившего личный досмотр Конратьева, следует, что Кондратьев добровольно выдал 11 пакетов с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, пояснил, что это наркотик-амфетамин и он приобрел его с целью последующего сбыта.

Присутствовавшие при личном досмотре понятые ФИО6 и ФИО7 также пояснили, что при выдаче пакетиков с порошком Кондратьев дал пояснения, что в пакетиках находиться наркотик-амфетамин, и он приобрел его у малознакомого человека.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Кондратьев также давал показания о том, что приобрел амфетамин у малознакомого человека по имени ФИО15 с целью последующего сбыта своему знакомому ФИО10.

Об имевшемся у Кондратьева намерении сбыть наркотическое средство, выданное им после задержания сотрудниками милиции, свидетельствует также масса наркотика, составляющая не менее 2,935 грамм, что является особо крупным размером, а также расфасовка этого средства на 11 пакетиков, которые Кондратьев носил при себе.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Кондратьева о неверной квалификации судом его действий как приготовление к сбыту наркотика, как не подтвержденные материалами дела, судебная коллегия считает несостоятельными, а выводы суда о наличии у Кондратьева намерения сбыть имевшийся при себе наркотик убедительными.

С учетом изложенного, вывод суда о виновности Кондратьева в совершении преступления является правильным, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Кондратьеву судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что Кондратьев совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время также является несовершеннолетним, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется без замечаний.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Кондратьева о недостаточном учете судом указанных данных судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом учтено совершение Кондратьевым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Вывод суда о необходимости назначения Кондратьеву наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения ст. 73 и 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Поскольку Кондратьев совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

Назначенное с применением правил ст.88 ч.6.1 УК РФ по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание в минимальных пределах санкции уголовного закона чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения размера назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Кондратьева, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 28 января 2011 года в отношении КОНДРАТЬЕВА Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :