Решение

Дело № 2-3199/10 11.10.2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Лесников ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что истцу принадлежит транспортное средства Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска. Автомобиль был застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Арбат». Страховая стоимость транспортного средства составила 398 670 рублей.

Истец указывает, что 11.10.2010 года произошел страховой случай, в результате наезда на ограждение, на проезжей части автомобиль получил механические повреждение. Согласно справке о ДТП выданной на проезжей части у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Лесникова ФИО9. Определением от 11.10.2010 года инспектором ОГИБДД ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела.

11.10.2010 года истец обратился с заявлением о страховом событии в Страховую компанию «Арбат» и 11.10.2010 года был направлен для оценки ущерба. Согласно отчета о стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 521027,35 рублей, с учетом износа 503 170,38 рублей.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 398 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 219,25 рублей, убытки в размере 2 000 рублей.

11.10.2010 года по ходатайству представителя истца и в связи с имеющимися сведениями об отзыве лицензии судом произведена замена ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» на ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании 11.10.2010 года истец дополнил исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на автостоянку.

В судебное заседание истец Лесников ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.

Из материалов дела следует, что 11.10.2010 года автомобилю истца Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак У 059 СУ 98 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 11.10.2010 года у <адрес> произошел наезд на препятствие с участием водителя Лесникова ФИО12.

Ответственность водителя Лесникова была застрахована в ООО «Страховая Компания «Арбат» ФИО14

11.10.2010 года был заключен договор страхования транспортного средства. Страхователю выдан полис № 2-3199/10-Б-000655-005, по которому был застрахован автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак У 059 СУ 98.

Данный договор заключался на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

В силу ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора страхования. Истцом Правила страхования были получены, о чем свидетельствует его подпись в Полисе.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования видно, что страховая стоимость транспортного средства определена в 398 670 рублей.

Согласно отчета № Ц02910 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 521 027,35 рублей, с учетом износа деталей 503 170,38 рублей, стоимость годных остатков 155 700 рублей

Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % страховой стоимости, соответственно страховое возмещение рассчитывается на основании п. 11.8 п. 11.8 Правил страхования средств наземного транспорта, где указано, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случает, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % его страховой стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель», при этом из страховой суммы высчитывается:

- произведенные ранее страховые выплаты по рику «Ущерб»;

- износ застрахованного ТС за время действия договора (п. 11.3.3 Правил);

- стоимость годных остатков;

- франшиза, установленная договором.

Согласно данного отчета ООО «Страховая Компания «Арбат» был составлен акт о страховом случае, где произведен расчет страхового возмещения (398670 (страховая сумма) - 11960,10 (износ 3 % за время действия договора - март, апрель, май) - 155 700 (стоимость годных остатков) = 231 009,90 рублей - сумма страхового возмещения.

31 08.2009 года ООО «Страховая Компания «Арбат» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2-3199/10 от 11.10.2010 года (л.д. 151).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 71 009 рублей 90 копеек и расходы по оценке ущерба в сумме 2000 рублей, а всего 73 009 рублей 90 копеек.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 11.10.2010 года № 2-3199/10 отозваны лицензия на осуществление страхового дела и лицензия на осуществление перестрахования (л.д. 231).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, суд считает, что Российский союз Автостраховщиков должен был произвести компенсационную выплату истцу Лесникову ФИО15 в размере 73 009 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 11.10.2010 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 11.10.2010 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ проценты начисляются лишь на денежные средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В судебном заседании истец Лесников ФИО16 суду сообщил, что с заявлением в РСА о компенсационной выплате не обращался.

Судом установлено, что нарушений, указанных в ст. 395 ГК РФ со стороны ответчика допущено не было, поскольку только в суде была установлена обязанность РСА выплатить компенсационную выплату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплату услуг адвоката в размере 40.000 рублей и расходов на автостоянку в размере 37 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лесникова ФИО17 компенсационную выплату в размере 71 009 рублей 90 копеек, расходы на проведение оценке о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, а всего 73 009 (семьдесят три тысяч девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лесникова ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2010 года.

Судья Н.А. Королева