Решение

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Гусевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « М» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору поставки № 223 от 22 июля 2009 года, заключенному между ООО « М» (Поставщик по договору) и ООО «СК» « Н» (Покупатель по договору), в лице Генерального директора Дубровина М.В., Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, а Покупатель обязался принимать и уплачивать за товар денежные средства в порядке и в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.6. договора Поставщик предоставил Покупателю отсрочку платежа по оплате каждой партии товара на 7 календарных дней.

24 июля 2009 года в соответствии с договором поставки в адрес Покупателя была совершена поставка строительных материалов (Товар) на общую сумму 38 507,08 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО « М» и Дубровиным М.В. заключен договор поручительства № П223 от 22 июля 2009 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО «СК» « Н».

Ссылаясь на неисполнение ООО «СК» « Н» обязательств по оплате приобретенного товара, истец обратился в суд с иском к поручителю о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 38 507 руб. 08 коп., а также неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору поставки в размере 19 715 руб. 62 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Место фактического пребывания ответчика суду неизвестно.

Третье лицо ООО «СК» « Н», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: Санкт – Петербург, ... ..., в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В порядке ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил, рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя истца Бардашова А.Б.., просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Настоящий спор рассматривается судом по правилам договорной подсудности, которая определена сторонами по месту нахождения Поставщика – п. 4.2 договора поручительства от 22.07.2009 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 2.2 договора поставки № 223 от 22.07.2009 года предусмотрено, что доставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 24.07.2009 года поставщик осуществил покупателю передачу товара на общую сумму 36 759 руб. 80 коп. + 1 747 руб. 28 коп. = 38 507 руб. 08 коп.

Накладные подписаны грузополучателем –л.д. 24, 26.

Сторонами также составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 25.12.2009 г., представленный истцом в материалы дела, согласно которому задолженность ООО «СК» « Н» по договору поставки № 223 составляет 38 507 руб. 08 коп.

Вышеприведенные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № П223 от 22.07.2009 г. - поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно п. 2.4. договора поручительства - в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

29 декабря 2009 года ответчику, как поручителю, в соответствии с п. 2.3. и 2.4. договора поручительства № П223 было вручено уведомление о необходимости в срок до 15 января 2010 года полностью оплатить сумму основного долга ООО «СК» « Н» в пользу поставщика и пени за просрочку платежа.

До настоящего времени ни ответчик, ни ООО «СК» « Н» не оплатили задолженность за поставленный товар.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку товар истцом был передан в месте исполнения обязательства, указанном в договоре, ответчик как поручитель, к которому кредитором предъявлено требование, несет обязанность по оплате этого товара.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности по договору поставки № 223 от 22.07.2009 года в размере 38 507 руб. 08 коп.

Согласно п. 6.2. договора поставки в случае просрочки оплаты товара (полной или частичной) поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате повара».

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара и в соответствии с п. 6.2. договора поставки № 233 от 22 июля 2009 года поручитель должен уплатить неустойку в размере 19 715,62 рублей, исходя из следующего расчета:

38 507,08 х 0,2 % х 256 дней просрочки (с 01.08.2009 по 16.04.2010 года) =19 715,62 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 38 507 руб. 08 коп. + 19 715 руб. 62 коп. = 58 222 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, оплаченные им при подаче искового заявления в размере 1 946 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « М» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « М» денежные средства по договору поставки № 223 от 22.07.2009 года в размере 58 222 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 68 коп., а всего 60 169 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение 10 дней

Судья Е.В. Смирнова