Решение

№ 1-41/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2010 года

Куйбышевского районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А., Лытаева А.В.,

подсудимых Каукина Д.Ю., Каукиной Т.В.

защитников – адвокатов Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ, в защиту интересов Каукиной Т.В., и Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ, в защиту интересов Каукина Д.Ю.,

а также при участии потерпевшего П.. и представителя потерпевшего – адвоката Минасяна А.Р., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретарях Стефогло Н.В., Чалигава Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каукина Д.Ю., ............. работающего ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

Каукиной Т.В., ............. не работающей, ............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. в <адрес> в ответ на законное, осуществленное в соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» требование командира отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции ............. Санкт-Петербурга старшины милиции П. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, имеющее соответствующие знаки различия, в их (Каукиных) адрес прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в пикет милиции для составления протокола об административном правонарушении, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В., умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшими неприязненными отношениями к П.., обусловленными исполнением им своих должностных обязанностей, действуя группой лиц, применили к П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Каукина Т.В. обхватила П.. руками за ноги, а Каукин Д.Ю. в этот момент нанес П. не менее 1 удара кулаком в грудь, отчего потерпевший упал на спину на пол, ударившись головой об пол, после чего Каукин Д.Ю. сел на потерпевшего и нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу и не менее 3 ударов кулаком по телу, в то время как Каукина Т.В. нанесла потерпевшему не менее 1 удара ногой по туловищу.

В результате вышеуказанных действий Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. потерпевшему П. была причинена гематома теменной области слева, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья и не расценивающаяся как вред здоровью, а также причинена физическая боль.

Кроме того, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В., находясь в <адрес> после совершения при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненных отношений к командиру отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции на ............. старшине милиции П.., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, одетому в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия, неоднократно, публично, с целью унижения чести и достоинства П. в присутствии С1. оскорбили П. выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности последнего.

Подсудимые Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. в судебном заседании вину признали полностью и в содеянном раскаялись.

Кроме собственного признания виновность подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, что он является сотрудником милиции и несет службу по охране общественного порядка на территории Санкт-Петербургского ............. <дата> около 10 часов 30 минут он ( П.) находился в помещении <адрес> и увидел конфликт между инспектором ............. С1. и Каукиными, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ( П..), одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, подошел к ним и попросил покинуть <адрес>. Вместе с С1. он повел Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. к выходу, но последние отказывались покинуть <адрес>, ругались нецензурной бранью. Затем Каукина Т.В. кинулась на него ( П..) и схватила за ноги, а Каукин Д.Ю. в этот момент нанес ему ( П..) один удар кулаком правой руки в грудь, от которого он потерял равновесие и упал. Каукин Д.Ю. сел на него ( П..) сверху и нанес несколько ударов кулаками в грудь и не менее четырех ударов по лицу. Каукина Т.В. в этот момент также нанесла ему удары ногой по туловищу. При этом Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю. оскорбляли его ( П..) как сотрудника милиции нецензурной бранью, после чего они были доставлены в пикет милиции. У него ( П.) в результате конфликта была порвана форменная куртка, оторван карман, повреждена кобура и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С1. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником службы контроля .............. <дата> около 10 часов 30 минут он увидел в <адрес> находящихся в состоянии алкогольного опьянения Каукиных и попросил их покинуть <адрес> на что они ответили ему нецензурной бранью. Затем к ним подошел сотрудник милиции П.., который помог вывести Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. на улицу. Через некоторое время, возвращаясь к ............. он ( С1..) со стороны выхода услышал крики и нецензурную брань, и увидел, что Каукина Т.В. схватила П. за ноги, а Каукин Д.Ю. нанес не менее одного удара кулаком правой руки в грудь, от которого П. потерял равновесие, упал и сильно ударился головой об пол. В этот момент Каукин Д.Ю. сел на П. сверху и нанес последнему не менее трех ударов в грудь кулаком правой руки, не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. Он ( С1..) подбежал к П.., оттащил от него Каукина Д.Ю., П.. стал приходить в себя, и в это время Каукина Т.В. бросилась на последнего и нанесла ему не менее одного удара ногой по туловищу. На помощь П. прибыл сотрудник С2. и они все вместе доставили Каукиных в пикет милиции, при этом по дороге задержанные оскорбляли П. нецензурными словами. Он ( С1.) заметил, что у П. была порвана форменная куртка, оторван карман;

- показаниями свидетеля С2.., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником службы контроля ............. и <дата> около 09 часов 00минут он ( С2..) заступил на работу по охране порядка <адрес> Около 10 часов 40 минут <дата>, находясь у <адрес> он услышал шум в вестибюле и увидел, что П.. схватила за ноги Каукина Т.В., а Каукин Д.Ю. нанес П.. не менее одного удара кулаком в грудь, от чего последний упал на пол и сильно ударился головой. Он ( С2.) и С1. подбежали к П.., помогли оттащить Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. от него, при этом увидели, что куртка П. порвана, а именно – оторван карман. При доставлении в пикет милиции Каукины оскорбляли П. грубой нецензурной бранью, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С3.. в судебном заседании о том, что <дата> она находилась на своем рабочем месте ............. который располагался возле <адрес> где услышала нецензурную брань, потасовку между людьми. Сам конфликт она не видела, только слышала, как упал П.., и увидела как в этот же момент возле ............. упала милицейская кепка. Через некоторое время мимо нее ( С3. прошел сотрудник милиции П. который сопровождал ранее неизвестных ей Каукина Д.Ю. и, Каукину Т.В., которые оказывали ему сопротивление и находились в состоянии алкогольного опьянения, а также она ( С3..) видела, что у П.. была порвана форменная куртка.

Кроме того, виновность подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В.в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> около 10 часов 40 минут Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю., находясь в помещении <адрес> причинили телесные повреждения сотруднику ............. П. а также оскорбили последнего (т.1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата>. от милиционера ............. П. поступило заявление о том, что <дата>. около 10 часов 00 минут были задержаны Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю., которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказали неповиновение и нанесли травму (т.1 л.д. 10);

- заявлением от <дата>, согласно которому командир отделения ХХХ отдела милиции ............. П.. просит привлечь к уголовной ответственности Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В., которые нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 11);

- телефонограммой № ХХХ, согласно которой <дата>. в СПб ГУЗ « .............» был доставлен П.., который был избит при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 12);

- рапортом о задержании, согласно которому <дата> в 10 часов 44 минуты в дежурную часть ХХХ отдела милиции ............. Санкт-Петербурга были доставлены Каукин Д.Ю., Каукина Т.В., которые причинили П.. телесные повреждения (т.1 л.д. 13);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата>., согласно которому у П.. установлена гематома теменной области слева, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 68-70);

- заключением комиссии экспертов № ХХХ от <дата>, согласно которому гематома теменной области слева у потерпевшего не является опасной для жизни, не влечет кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью (т.2 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра предметов – форменной куртки с повреждениями, кобуры с повреждениями, разорванного ремня для кобуры, сотового телефона « .............» в поврежденном состоянии, оптического диска CDr2 Cup:510/17/06 14:07:51, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 81-83, 84-85);

- сведениями о доставляемых правонарушителях, согласно которым <дата> в ............. милиции ............. были доставлены Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю. (т.1 л.д. 86);

- протоколом медицинского освидетельствования № ХХХ от <дата>. согласно которому у Каукиной Т.В. установлено алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 88);

- протоколом об административном правонарушении ............. № ХХХ от <дата>, согласно которому <дата> в 10 часов 55 минут Каукина Т.В., находясь в <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; (т.1, л.д. 89);

- протоколом медицинского освидетельствования № ХХХ от <дата>., согласно которому у Каукина Д.Ю. установлено алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 91);

- протоколом об административном правонарушении ............. № ХХХ от <дата>., согласно которому <дата>. в 10 часов 55 минут Каукин Д.Ю., находясь в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 92);

- постовой ведомостью от <дата>, согласно которой командир ХХХ отдела милиции ............. старшина милиции П. <дата>. в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на службе по охране общественного порядка (т.1 л.д. 94-95);

- должностной инструкцией командира отделения роты отдельного батальона милиции УВД ............. согласно которой командир отделения в ходе несения службы пресекает преступления и административные правонарушения ............. (т.1 л.д. 96-100);

- выпиской из приказа № ХХХ от <дата>, согласно которой П.. присвоено звание старшины милиции (т.1 л.д. 101);

- выпиской из приказа № ХХХ от <дата> согласно которой П. назначен на должность командира отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции ............. (т.1 л.д. 102);

- справкой № ХХХ согласно которой П. при поступлении в СПб ГУЗ « .............» был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (т.1 л.д. 104);

- справкой из ............. больницы, из которой следует, что на лечение П. затрачено ............. рубля ............. копейки (т.1 л.д.126);

- исковым заявлением прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бурдова В.Г. о возмещении ущерба (т.1 л.д.197-199);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ судом не установлено.

Показания подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, согласуются с показаниями потерпевшего П.., свидетелей С1. С2. С3.. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни ни к Каукиной Т.В., ни к Каукину Д.Ю. не испытывают, не имеют причин для их оговора, в исходе дела не заинтересованы, ранее с ними знакомы не были. Сами подсудимые также не оспаривали показания потерпевшего и свидетелей, были с ними согласны.

Суд доверяет показаниям подсудимых, которые свою вину признали и пояснили, что действительно в указанное время находились в состоянии алкогольного опьянения, оказали сопротивление сотруднику милиции П. в <адрес> нанесли ему несколько ударов и оскорбляли нецензурной бранью, в содеянном раскаиваются, поскольку вышеизложенные показания подсудимых Каукиных подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует содеянное подсудимыми Каукиным Д.Ю. и Каукиной Т.В. (каждого) по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как совершение оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку суд считает, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данных преступлений.

В судебном заседании государственным обвинителем был поддержан гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании с подсудимых солидарно в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи П. в ............. больнице, в сумме ............. рубля ............. копейки. Потерпевший и его представитель иск поддержали, подсудимые и защитники иск не оспаривали и были с ним согласны.

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, медицинская помощь потерпевшему была оказана в связи с совершением в отношении него преступных действий подсудимыми совместно. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимым Каукину Д.Ю. и Каукиной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Судом учитываются также конкретные обстоятельства совершения преступлений, причина и мотивы, совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, группой лиц, что суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ отягчающим обстоятельством, характер действий каждого из подсудимых, личность потерпевшего, а также влияние наказания на личность подсудимых и на условия жизни их семьи. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который настаивал на наказании в виде лишения свободы для виновных, однако, при этом суд учитывает давность событий, отсутствие компрометирующих сведений в отношении Каукиных за истекший период после совершения ими указанных преступлений, поведение подсудимых в суде, признание вины, принесение ими своих извинений потерпевшему. Каждый из подсудимых – Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. - совершили преступление как средней, так и небольшой тяжести, полностью признали свою вину и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, не привлекались ни к каким видам ответственности, Каукин Д.Ю. работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства подсудимые также характеризуются положительно, ............. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых, совокупного дохода семьи, .............

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАУКИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Каукину Д.Ю. назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

КАУКИНУ Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Каукиной Т.В. назначить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. (каждого) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, - удовлетворить, взыскать с Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. солидарно в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ............. рубля ............. копейки.

Вещественные доказательства – куртку форменную, кобуру, ремень, сотовый телефон – вернуть по принадлежности потерпевшему П. по вступлению приговора в законную силу; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Каукина Д.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере ............. рубль ............. копеек, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ возложить на подсудимого, взыскав в доход федерального бюджета с Каукина Д.Ю. – ............. рубль ............. копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Каукиной Т.В. в ходе предварительного следствия и суда по назначению, в размере ............. рублей ............. копеек, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ возложить на подсудимую, взыскав в доход федерального бюджета с Каукиной Т.В. – ..............

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе при наличии письменного ходатайства пользоваться помощью адвоката при производстве в кассационной инстанции.

Судья: