Решение

Дело № 2-5165/10 14 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Богославской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу к Савельеву В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Савельеву В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>, начисленному в сумме .......... руб. за автомобиль марки: .........., государственный номерной знак ХХХ, зарегистрированный на имя ответчика. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на основании Налогового Кодекса РФ и закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» является плательщиком налога на указанный автомобиль, в связи с чем, ему направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако, налог не был уплачен в установленный срок, что повлекло образование задолженности. <дата> ответчику было направлено требование погашении задолженности в срок до <дата>, однако данное требование также не исполнено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела неоднократно. Согласно сведениям, представленным отделением связи, адресат по извещению за телеграммой не явился. Учитывая, что оставленные извещения гарантировали ответчику возможность узнать о судебном заседании, суд рассматривает неявку ответчика за получением телеграммы как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем на основании ч.1 ст.117, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Физическое лицо становится налогоплательщиком или плательщиком сбора с того момента, когда у него появляются соответствующие объекты налогообложения.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002 года транспортный налог обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга. Согласно ст.3 указанного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании указанного закона ответчику на принадлежащий ему автомобиль марки .........., государственный номерной знак ХХХ был начислен налог за <дата>, сумма которого составила .......... руб., о чем составлено соответствующее налоговое уведомление (л.д. 4), которое было направлено ответчику заказной почтой <дата>, что подтверждается списком заказных писем (л.д.7).

Суд, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение направления ответчику налогового уведомления, пришел к выводу о том, что обязанность налогового органа по направлению налогового уведомления выполнена надлежащим образом, в соответствии со ст.52 НК РФ.

Указанная статья Налогового Кодекса предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом, закон не устанавливает обязанность налогового органа получить документ, подтверждающий получение налогового уведомления налогоплательщиком.

Из представленных истцом почтовых документов усматривается, что налоговое уведомление со сроком уплаты <дата> было направлено ответчику <дата>, т.е. не позднее 30 дней до наступления срока оплаты, и в силу ст.52 НК РФ считается полученным ответчиком в срок. Налоговое уведомление, адресованное ответчику, содержит размер налога, объекты налогообложения и расчет налоговой базы.

Суд считает, что МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу надлежащим образом выполнила свои обязанности по исчислению транспортного налога налогоплательщика Савельева В.Г. по состоянию на 1 июня 2010 года и по его уведомлению о необходимости и сроках уплаты данного налога. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного налога в определенный срок и в определенном размере.

В установленный в уведомлении срок, до 2 июня 2010 года, налог не был уплачен, в связи с чем, на основании ст.69 НК РФ <дата> ответчику было направлено требование об уплате в срок до <дата> налога (л.д.8-10). Однако, требование также осталось не исполненным.

Таким образом, суд усматривает, что ответчик не исполнил свои обязанности по уплате транспортного налога на принадлежавший ему автомобиль, в связи с чем, на основании ст.45, 48 НК РФ у налогового органа возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.

Представленный МИФНС расчет суммы задолженности по налогу судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В нарушение обязательств, возникших на основании закона, транспортный налог за <дата> ответчиком в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме .......... руб.

Оценивая изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумме .......... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Савельева В.Г. задолженность по транспортному налогу в сумме .......... рублей.

Взыскать с Савельева В.Г. в доход государства госпошлину в сумме .......... рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: