Решение

Дело № 1-588/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 ноября 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш.,

обвиняемого Воинова Л.Е.,

защитника – адвоката Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Борисове А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воинова Л.Е., ........ не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воинов Л.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он <дата>, в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь на 1 этаже лестничной площадки СУ при УВД по ........ району Санкт- Петербурга, по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. П. велосипед марки « ........», стоимостью 9525 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воинова Л.Е. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил перед ней причиненный вред, и она не имеют к Воинову претензий. Данное ходатайство было поддержано потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Обвиняемый Воинов и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, поскольку Воинов загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом, защитник указал, что Воинов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевшей и обвиняемого, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воинова Л.Е. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Согласно материалам дела, потерпевшей по данному делу признана П. которая обратились с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым, загладившим причиненный ей вред. Претензий к нему не имеет.

При этом суд учитывает, что Воинов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, ........, по месту жительства ........ характеризуется без замечаний, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Также суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-588/10 в отношении Воинова Л.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения Воинову Л.Е. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки по делу в сумме ........ рублей ........ копеек, связанные с оплатой защиты Воинова Л.Е. по назначению органов предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья