Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2010 г. г.Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-11049/10 по исковому заявлению МУП «Ачинские коммунальные системы» к Совету Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (Совету РПРиУ) об обязании предоставить мотивированное мнение об увольнении работников в порядке, предусмотренном ст.374 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ачинские коммунальные системы» обратились в суд с иском к Совету РПРиУ об обязании предоставить мотивированное мнение об увольнении работников в порядке, предусмотренном ст.374 ТК РФ.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Председатель Совета Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли Храмов С.В. в предварительное судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, представил возражения на иск и документы, подтверждающие направление истцу требуемых документов еще до подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять его отказ от иска, производство по данному делу прекратить.

МУП «Ачинские коммунальные системы» также заявили ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии с требованиями ст.333.18 ч. 3 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении, т.е. о перечислении указанной суммы в федеральный бюджет.

Однако такой документ суду представлен не был. На представленном истцом платежном поручении отсутствует отметка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права у суда нет законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от МУП «Ачинские коммунальные системы» отказ от иска к Совету Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли об обязании предоставить мотивированное мнение об увольнении работников в порядке, предусмотренном ст.374 ТК РФ, производство по данному делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства МУП «Ачинские коммунальные системы» о возврате государственной пошлины отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья