Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Манохине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/10 по иску Троценко Г.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «РЖД», указывая, что работает в должности машиниста тепловоза в эксплуатационном депо Москва-Рязанская Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В октябре-ноябре 2009 г. истцу не была начислена заработная плата в причитающемся размере, а именно: в октябре ответчик не в полном размере оплатил отработанное истцом время, в ноябре - не была произведена оплата сверхурочной работы и работы в праздничный день Истец просил взыскать недоплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования в соответствии с ст. 39 ГПК РФ уточнил. Указал, что ответчиком произведена частичная оплата спорных сумм, а потому задолженность составляет <данные изъяты> - за октябрь и <данные изъяты> - оплата сверхурочных часов за ноябрь 2009 г. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является машинистом тепловоза в эксплуатационном депо Москва-Рязанская Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Установлено, что в эксплуатационном локомотивном депо Москва Рязанская для работников, связанных с организацией непрерывного перевозочного процесса, обслуживанием технологического оборудования введен сменный режим рабочего времени и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в месяц.

Указанное в полной мере соответствует положениям ст. 104 ТК РФ, согласно которой когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно табеля учета рабочего времени Троценко Г.П. в соответствии с графиком отработал в октябре 14 смен продолжительностью 154 часа. При этом, норма рабочего времени составила за октябрь 2009 г. - 175,2 ч. Оплата истцу была произведена за 154 часа.

В апреле 2010 г. истцу была произведена доплата за недоработанные 21,2 ч. в размере 2/3 среднего заработка, что составило <данные изъяты> и оплата 11 часовой смены за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, оплачивая недоработанное до нормы время работодатель, как пояснила представитель ответчика, руководствовался положениями законодательства, предусматривающими оплату времени простоя по вине работодателя (ст.157 ТК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что имел место простой по вине работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе заседания.

Согласно положениям ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Установлено, что истцы не исполняли свои трудовые обязанности не в виду каких-либо причин экономического, технологического характера и пр., которых как пояснили стороны, не имелось, истец работал в соответствии с составленными работодателем графиками, необоснованно предусматривающими выходные дни в большем количестве (8 вместо 5). Тот факт, что сам истец не обращался к работодателю с просьбой о предоставлении отгулов, дней отдыха, отпуска без сохранения содержания представителем ответчика подтвержден.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, имело место именно неисполнение истцом своих должностных обязанностей по вине работодателя.

При этом, ст.155 ТК РФ предусмотрена оплата в размере не ниже средней заработной платы работника неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты за октябрь.

Из представленных ответчиком документов следует, что средняя часовая ставка истца составляет <данные изъяты> х 10 часов (т.к. смена ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов была оплачена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (выплачены в апреле 2010 г.) = <данные изъяты> Следовательно, взысканию в пользу Троценко Г.П. подлежит недоплата в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаты за ноябрь 2009, образовавшейся в связи с работой сверхурочно, суд исходит из данных табеля учета рабочего времени, согласно которому Троценко Г.П. было отработано 165 часов при норме 159 часов и тот факт, что в организации установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 мес. Следовательно, отработанные сверх нормы часы подлежат оплате по правилам ст. 152 ТК РФ. Доводы ответчика о необходимости исчисления нормы часов рабочего времени исходя из среднего количества часов за год в месяц, суд находит несоответствующими действующему законодательству.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> (часовая тарифная ставка) х 2 (часа) х 0,5 (в одинарном размере была оплачена за фактически отработанное время) + <данные изъяты>. х 4 (часа) = <данные изъяты>

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судом определятся <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушений, допущенных ответчиком. Размер компенсации заявленный истцом суд находит необоснованно завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Троценко Г.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Троценко Г.П. заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда - 500 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.