Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/10 по иску Тюриной А.В. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании заявления недействительным, отмене решения, обеспечении экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене решения Президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика обеспечить качественную и объективную экспертизу научной работы истца, указывая на то, что заявление об отзыве диссертации от ДД.ММ.ГГГГ было написано ею под давлением.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала, в соответствии с т. 39 ГПК РФ, уточнив, что просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВАК поступило аттестационное дело и диссертация Тюриной А.В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании экспертного совета по экономике состоялось рассмотрение аттестационного дела и диссертации Тюриной А.В., было вынесено заключение, в соответствии с которым истец была приглашена на экспертный совет. ДД.ММ.ГГГГ ВАК продлил срок рассмотрения диссертации Тюриной А.В. до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для продления сроков послужил вызов истца как соискателя на заседание совета, которое планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок рассмотрения диссертации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание экспертного совета, на котором Тюрина А.В. присутствовала. Во время заседания экспертного совета истец написала заявление о снятии диссертации с рассмотрения, что и было сделано.

Порядок присуждения ученых степеней в Российской Федерации регламентируется Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней».

В соответствии с п. 36 указанного Положения экспертизу соответствия диссертаций критериям, установленным настоящим Положением, а также подготовку рекомендаций для Высшей аттестационной комиссии осуществляют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии. Оплата работ по проведению экспертизы членами экспертных советов Высшей аттестационной комиссии осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в порядке и размере, которые определяет Правительство Российской Федерации.

Экспертный совет несет ответственность за качество и объективность своего заключения по диссертации.

Если заключение диссертационного совета, указанное в пункте 31 настоящего Положения, недостаточно аргументировано, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по представлению экспертного совета может возвратить его в диссертационный совет для доработки. В этом случае участие соискателя в повторном рассмотрении диссертации на заседании диссертационного совета необязательно.

Если экспертным советом установлено, что экспертиза диссертации проведена диссертационным советом некачественно, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по представлению экспертного совета может направить диссертацию вместе с аттестационным делом в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Процедура проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении диссертации, направленной на дополнительное заключение, устанавливается Положением о диссертационном совете.

При необходимости экспертный совет приглашает на свое заседание соискателей, руководителей диссертационных советов, в которых проходила защита диссертации или подготовлено дополнительное заключение, официальных оппонентов, научных руководителей и научных консультантов, а также представителей ведущих организаций или направляет своих представителей на заседание диссертационного совета по рассмотрению диссертации. В случае неявки соискателя без уважительной причины экспертный совет рассматривает диссертацию в его отсутствие.

При расхождении мнений экспертного совета и диссертационного совета Высшая аттестационная комиссия может поручить подготовку рекомендаций для принятия решения членам Высшей аттестационной комиссии - специалистам в соответствующей отрасли науки.

Соискатель имеет право ознакомиться с материалами своего аттестационного дела. Копия заключения экспертного совета выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.

Порядок работы экспертных советов определяется положением об экспертном совете, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 37 Положения срок рассмотрения в Высшей аттестационной комиссии диссертаций и аттестационных дел по присуждению ученой степени доктора наук не должен превышать восьми месяцев, а диссертаций и аттестационных дел по присуждению ученой степени кандидата наук - четырех месяцев.

При особых обстоятельствах, требующих более длительного срока для проведения экспертизы диссертаций, вопрос о продлении срока решается Высшей аттестационной комиссией.

В соответствии с п. 38 Положения исправление недостатков, выявленных диссертационным советом или Высшей аттестационной комиссией в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается.

Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения на любом этапе: в диссертационном совете - до начала тайного голосования, а в Высшей аттестационной комиссии - до принятия решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Высшей аттестационной комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.

Решение диссертационного совета или Высшей аттестационной комиссии о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком все действия произведены в полном соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней». Доводы истца правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о нарушении ответчиком норм права, а только в этом случае могут быть отменены заключение и решение экспертного совета.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что заявление было написано под давлением. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что после того как истица написала заявление об отзыве диссертации было принято решение ВАК о снятии с диссертации. Заявление было написано под диктовку, однако исключительно для того, чтобы была соблюдена форма в соответствии с Положением.

Довод о том, что у истицы не выяснили причину отзыва диссертации не является основанием для удовлетворения требований, поскольку Положением предусмотрено право соискателя на снятие диссертации с рассмотрения, которым и воспользовалась Тюрина А.В.

Что же касается доводов истицы о том, что в настоящее со стороны ФИО4, являющейся председателем диссертационного совета ВУЗА, в котором она работает на нее оказывается давление, она подвергается гонениям, то они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тюриной А.В. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании заявления недействительным, отмене решения, обеспечении экспертизы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.