Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/10 по иску Бутко А.Г. к Лакомому Кириллу Дмитриевичу о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону признании недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю указанной выше квартире, указывая на то, что ответчику нотариусом незаконно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, поскольку ответчик не является сыном умершего его брата, а следовательно, не является наследником первой очереди.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО2 и ФИО4.

Согласно справки Управления ЗАГС Богородского отдела ЗАГС, фамилия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., изменена на фамилию - Лакомый.

ДД.ММ.ГГГГ Бутко А.Г., являющийся родным братом ФИО2, обратился к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Бутко А.Г. обратился Лакомый К.Д., являющийся сыном умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО8, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО7, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по тем основаниям, что имеется наследник первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Лакомому К.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявляя требования, истец указал на то, что ответчиком нотариусу были представлены документы, не соответствующие действительности, поскольку в 1993 году было решение о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом брату были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> под 20% годовых, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата денежных средств обязался передать истцу право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о лишении родительских прав не находилось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса г. Москвы ФИО7 имелись основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследнику первой очереди - Лакомому К.Д., являющегося сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности за истцом на 1/2 долю спорной квартиры не имеется. При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что Лакомый К.Д. не является сыном умершего ФИО2

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в спорной квартире, поскольку по смыслу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. При этом действующим законодательством (ГК РФ, Законом о регистрации) не предусмотрена возможность признания недействительным Свидетельства о государственной регистрации права.

Свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст.14 Закона о регистрации), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Свидетельство о государственной регистрации не является индивидуальными правовым актом, т.к. не носит распорядительного характера, свойственного правовым актам органов исполнительной власти.

Таким образом, Законом о регистрации прав установлен порядок оспаривания зарегистрированных прав в Едином Государственном реестре прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено и каких-либо правовых последствий при признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права.

Положения ст. 13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа также не могут быть применены в отношении Свидетельства о государственной регистрации права, т. к. свидетельство не является актом государственного органа.

В соответствии со ст. 9, п. 3 ст. 10 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, проверка наличия ранее зарегистрированных прав и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав и выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию.

Таким образом, Законом о регистрации также не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутко А.Г. к Лакомому Кириллу Дмитриевичу о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.