Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/10 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Маклецову Д.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Маклецову Д.И. о возмещении ущерба в размере в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик Маклецов Д.И., работая в должности старшего кассира Кассового центра Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ при приеме от инкассаторов ФГУП«Главный центр специальной связи» не проверил сумку на наличие повреждений, нарушив тем самым п. 4.5. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», согласно которому при приеме сумки с наличными денежными средствами кассовый, контролирующий работник проверяет, не имеет ли поступившая сумка с наличными деньгами каких-либо повреждений (заплат, наружных швов, разрыва ткани, поврежденных замков, пломб и других повреждений. Ответчик виновен в образовании недостачи, тем самым причинил истцу прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>. Причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств вины ответчика, а также что он досконально проверял сумку, полученную от инкассаторов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Маклецов Д.И. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира-эксперта с полной индивидуальной материальной ответственностью в Кассовый центр Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключен трудовой договор. В соответствии с пп. «а» п.2.1. Трудового договора работник обязан выполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим Договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка), распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей Банка, которым он подчиняется.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность старшего кассира Кассового центра Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Кассовом центре Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК» была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>, о чем составлен Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Порядком урегулирования кассовых просчетов и устранения несоответствий, выявленных при использовании электронный устройств ОАО «АЛЬФА-БАНК» (утвержденного приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях расследования факта выявления недостачи назначена комиссия на основании Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного расследования, был составлен Акт расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым материалы по данной недостаче были переданы для дальнейшего расследования в Кассовый центр филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Департамент экономической безопасности ОАО «АЛЬФА-БАНК».

По результатам служебной проверки Департамента экономической безопасности ОАО «АЛЬФА-БАНК» было составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проведения повторного расследования факта выявления недостачи назначена комиссия на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенного расследования, был составлен Акт расследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными актами, в ходе служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме от инкассаторов ФГУП «Главный центр специальной связи» кассир Маклецов Д.И. не проверил сумку на наличие повреждений, нарушив тем самым п. 4.5. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», согласно которому при приеме сумки с наличными денежными средствами кассовый, контролирующий работник проверяет, не имеет ли поступившая сумка с наличными деньгами каких-либо повреждений (заплат, наружных швов, разрыва ткани, поврежденных замков, пломб и других повреждений). Маклецов Д.И. не заметил отверстие в одном из мешков (в котором была обнаружена недостача), с наличными денежными средствами, приняв мешки с деньгами по реестру №, что привело к возможности ФГУП «Главный центр специальной связи» отказаться от ответственности за недостачу вложений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного расследования распоряжением №/отн Начальника УКО ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумма недостачи <данные изъяты> отнесена на счет виновного лица - Маклецова Д.И.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве свидетелей были привлечены сотрудники кассового центра ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 и ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля старший кассир Кассового центра Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кассе пересчета ОАО «АЛЬФА-БАНК», куда примерно в 15 часов 30 минут Маклецов Д.И. принес сумку с наличными денежными средствами, принятую им от инкассаторов из филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК». Документально факт приема-передачи сумки от Маклецова Д.И. ФИО3 не подтвержден. ФИО3 вскрыла сумку, достала из нее опись и передала сумку на пересчет кассиру ФИО4 При пересчете была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. При детальном осмотре мешка, в нем было обнаружено отверстие (мешок был порван сбоку). О случившемся было сообщено руководству кассового центра и составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО4. состоявшая в должности старший кассир Кассового центра Управления кассовых операций Расчетно-кассового центра Блока «Операционный» ОАО «АЛЬФА-БАНК» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила для пересчета от ФИО3 мешок с денежными средствами. При пересчете денежных средств, находившихся в белом хлопчатобумажном мешке под пломбой №, была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. При детальном осмотре мешка, в нем было обнаружено отверстие (мешок был порван сбоку). О случившемся было сообщено руководству кассового центра и составлен соответствующий акт.

Таким образом, учитывая представленные документальные доказательства и показания свидетелей, подтверждающие факт недостачи и наличия повреждений сумки, которую по реестру принял ответчик, суд приходит к выводу, что кассир Маклецов Д.И. виновен в образовании недостачи в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик до настоящего времени не возместил сумму ущерба, причиненную истцу. Доказательств обратного суду не представил.

Между тем, с доводом ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств вины ответчика, суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины. В материалах дела имеются акты работы с денежной наличностью, чеки инкассации и акты вскрытия инкассаторских сумок, подтверждающие наличие недостачи денежных средств в сумках, принятых Маклецовым Д.И. Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маклецова Д.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней момента принятие решения в окончательной форме через мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.