Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5140/10 по иску Ахметовой Р.З., Магамедовой Е.В., ФИО18, Гаетбаевой Д.А., Дильмухаметовой Ф.Н., Рыскужиной Р.Г., Клысовой М.Ф., Мажитовой З.А., Ахтямовой Н.М., Хаймурзиной С.Т., Тайсиновой Р.Р., Гуватовой А.Г., Билаловой З.Р., Умматкуловой Р.Н., Сагадатовой З.М., Валеевой З.В., Федоровой В.Ф., Суяргуловой М.А., Гумеровой Г.Р., Каипкуловой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выходного пособия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ОАО «РЖД» с исками о взыскании недоплаченного выходного пособия, в обоснование указав на то, что они длительное время работали проводниками пассажирских вагонов вагонного депо Уфа Сибайской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД». Были уволены по п.2 ст. 81 ТК РФ, а потому имели право на получение выходного пособия, предусмотренного положениями Коллективного договора ОАО «РЖД» (подп. в п. 4.1.5), помимо установленного трудовым законодательством, которое ответчиком выплачено не было. Истец Магамедова Е.В. просила взыскать указанное пособие в размере <данные изъяты>; Ахметова Р.З. - <данные изъяты>, Мажитова З.А. - <данные изъяты>, Клысова М.Ф. - <данные изъяты>, Ахтямова Н.М - <данные изъяты>, Билалова З.Р. - <данные изъяты>, Умматкулова Р.Н. - <данные изъяты>, Суяргулова М.А. - <данные изъяты>, Федорова В.Ф. - <данные изъяты>, Гумерова Г.Р. - <данные изъяты>, Валеева З.В. - <данные изъяты>, Сагадатова З.М. - <данные изъяты>, Каипкулова А.А. - <данные изъяты>, Гаетбаева Д.А. - <данные изъяты>, ФИО18 - <данные изъяты>, Рыскужина Р.Г. - <данные изъяты>, Дильмухаметова Ф.Н. - <данные изъяты>, Хаймурзина С.Т. - <данные изъяты>, Тайсинова Р.Р. - <данные изъяты>, Гуватова А.Г. - <данные изъяты>.

Также истцы Гаетбаева Д.А., ФИО18, Рыскужина Р.Г., Дильмухаметова Ф.Н., Хаймурзина С.Т., Тайсинова Р.Р., Гуватова А.Г. просили взыскать с ответчика средний заработок за второй месяц в соответствии с ст. 178 ТК РФ, указывая на то, что при увольнении получили лишь выходное пособие за один месяц.

Также истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого и расходы на оплату проезда представителя в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истцов явился, заявленные требования о взыскании пособия по п. 4.1.5 коллективного договора поддержал в полном объеме, однако пояснил, что требования истцов Гаетбаевой Д.А., ФИО18, Рыскужиной Р.Г., Дильмухаметовой Ф.Н., Хаймурзиной С.Т., Тайсиновой Р.Р., Гуватовой А.Г. о взыскании пособия в размере среднего заработка он не поддерживает, поскольку данные денежные суммы были выплачены истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Ст. 43 ТК РФ предусмотрено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации - на всех работников соответствующего подразделения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», филиалом которого являлась Федеральная пассажирская дирекция.

Усматривается, что в целях повышения устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности и качества оказываемых услуг, формирования единой эффективной транспортной системы страны, снижения совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки грузов железнодорожным транспортом и удовлетворения растущего спроса на услуги, оказываемые на железнодорожном транспорте, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило программу структурной реформы на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления основной задачей третьего этапа является создание дочернего акционерного общества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющего деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, на базе имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», необходимого для осуществления целевых видов деятельности в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в дальнем следовании, и прежде всего, на базе имущества, которым в установленном порядке наделено самостоятельное структурное подразделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющее пассажирские перевозки в дальнем следовании.

В соответствии с основными направлениями деятельности на третьем этапе реформы (2006-2010 годы) создается дочернее акционерное общество «Российские железные дороги» - открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», осуществляющая деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании. Об этом свидетельствует преобладающее участие ОАО «РЖД» в уставном капитале ОАО «ФПК».

Приказом президента ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» в связи с решением совета директоров ОАО «РЖД» о создании дочернего общества ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Судом установлено, что Магомедова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, с 2006 г. занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда пассажирского вагонного депо Уфа Куйбышеской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Е.В. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда резерва проводников пассажирских вагонов в пассажирском вагонном депо Уфа - структурном подразделении Куйбышевского филиала ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Магомедова Е.В. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Ахметова Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Р.З. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Ахметова Р.З. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Мажитова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Мажитова З.А. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разрядав ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Мажитова З.А. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Клысова М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Клысова М.Ф. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Клысова М.Ф. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Ахтямова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова Н.М. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона, а также предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК. От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Ахтямова Н.М. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Билалова З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Билалова З.Р. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Билалова З.Р. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Умматкулова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Умматкуловой Р.Н. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Умматкулова Р.Н. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Суяргулова М.А с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Суяргуловой М.А. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Суяркулова М.А. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Федорова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.Ф. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Федорова В.Ф. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Гумерова Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Гумерова Г.Р. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона одновременно ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Гумерова Г.Р. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Валеева З.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева З.В. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Валеева З.В. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Сагатова З.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Сагатова З.М. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложенопродолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Сагатова З.М. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Каипкулова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Каипкулова А.А. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Каипкулова А.А. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Гаетбаева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Гаетбаева Д.А. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Гаетбаева Д.А. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

ФИО18 уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Рыскужина Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Рыскужина Р.Г. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Рыскужина Р.Г. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Дильмухаметова Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Дильмухаметова Ф.Н. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Дильмухаметова Ф.Н. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Хаймурзина С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Хаймурзина С.Т. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Хаймурзина С.Т. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Тайсинова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Тайсинова Р.Р. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона. Также ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Тайсинова Р.Р. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Гуватова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником железнодорожного транспорта, занимала должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ Гуватова А.Г. предупреждена о сокращении должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истице предложено продолжить трудовые отношения в качестве проводника пассажирского вагона резерва проводников 3разряда в ОАО «ФПК». От предложенной должности истица отказалась, о чем ею было указано в самом уведомлении.

Гуватова А.Г. уволена приказом начальника пассажирского вагонного депо Уфа №ок от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и объяснениями сторон в ходе заседания.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Следовательно, ответчик может определить, исходя из своего финансово-экономического положения категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, оказываемой им.

В соответствии с ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно основным понятиям Коллективного договора ОАО «РЖД» и Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 годы высвобождаемые работники - работники, трудовые договора с которыми расторгаются по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 4.1.5. Коллективного договора высвобождаемым работникам в целях социальной защиты предусмотрены социальные гарантии согласно п.п. «в» при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. а и б настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества OAО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, работникам выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размере оплаты труда РФ на момент увольнения.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и подтверждено объяснениями как сторон, так и свидетеля ФИО14 истцы отказались от предложенной равноценной работы в ОАО «ФПК», а именно от должностей проводников пассажирских вагонов 3 разряда с аналогичной тарифной ставкой.

Доводы представителя истцов о том, что предложенное истцам рабочее место не может расцениваться как равноценное, поскольку фактически они работал в г. Сибай в Сибайском филиале пассажирского вагонного депо, а пассажирское вагонное депо Уфа находится в другой местности, суд находит несостоятельными.

Из представленных сторонами документов, в том числе копий трудовых книжек следует, что истцы работали в пассажирском вагонном депо Уфа структурном подразделении Куйбышевской региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской Дирекции - филиала ОАО «РЖД».

Как следует из Устава ОАО «РЖД» в составе Общества отсутствует Сибайский филиал, сама Федеральная пассажирская дирекция являлась филиалом ОАО «РЖД».

Из справки за подписью начальника депо также следует, что в составе пассажирского депо такое структурное подразделение как «Сибайский филиал» отсутствует резерв проводников входил в штатное расписание пассажирского вагонного депо как единое подразделение. Разделение резерва на резерв Сибай, Стерлитамак и т.д. существовало в обиходе для удобства кадрового учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует право на получение выплат, установленных подп. «в» п. 4.1.5 Коллективного договора, прямо предусматривающего, что работникам, отказавшимся от работы на равноценном месте пособие не выплачивается.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ахметовой Р.З., Магамедовой Е.В., ФИО18, Гаетбаевой Д.А., Дильмухаметовой Ф.Н., Рыскужиной Р.Г., Клысовой М.Ф., Мажитовой З.А., Ахтямовой Н.М., Хаймурзиной С.Т., Тайсиновой Р.Р., Гуватовой А.Г., Билаловой З.Р., Умматкуловой Р.Н., Сагадатовой З.М., Валеевой З.В., Федоровой В.Ф., Суяргуловой М.А., Гумеровой Г.Р., Каипкуловой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выходного пособия, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.