Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/10 по иску АКБ «Банк Москвы» к Карымовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика также в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по ранее изложенным доводам.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Карымовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Согласно п. 1.3 Договора, за ведение ссудного счета начисляется комиссия в размере 0,8 % от суммы кредита.

Истцом перед ответчиком обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и приходным кассовым ордером.

Однако, ответчиком были допущены неоднократные задержки по оплате кредита, что привело к образованию задолженности, о чем ответчик был извещен письменно. До настоящего времени ответчик не предпринял необходимых действий для погашения задолженности. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1) Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты, (п.1.4). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> в месяц за каждое нарушение в период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено (п. 8.2). Карымова Е.Н. нарушила условия заключенного договора и не выполнила взятых на себя обязательств, поскольку неоднократно допускала просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности Заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Как следует из копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № района «Ярославский» - мировым судьей судебного участка № района «Ярославский» АКБ «Банк Москвы» был выдан судебный приказ о взыскании с Карымовой Е.Н. задолженности по кредитному договору. Кроме того, из выписки по счету усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочки платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически верен.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако учитывая период не возврата денежных средств.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании <данные изъяты>. - в счет ведения ссудного счета, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги -заемщика.

В этой связи, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с Карымовой Е.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.