Решение

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

при секретаре Рябовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2010 по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Мочалову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора банковского счета был открыт банковский счет №,перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Вышеуказанная сумма была зачислена на счет в день открытия счета. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени указанная в исковом заявлении сумма задолженности ответчиком не погашена. Настаивал на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет серебристо-темно-синий, серия <данные изъяты>, номер ПТС <данные изъяты>. Согласно указанному договору купли-продажи цена автомашины составила <данные изъяты> рублей. Договором купли-продажи предусмотрено, что продажа автомашины производится в рамках реализации программ автокредитования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании заявления о предоставлении кредита, был открыт банковский счет №, на который зачислена сумма кредита в размере - <данные изъяты> руб. на покупку вышеуказанной автомашины.

Согласно графику платежей, срок кредитования составил 36 месяцев ( Л.д. 15), процентная ставка за пользование кредитом - 13 % годовых.

Согласно п.1.14 условий предоставления и обслуживанию кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Кредитным договором был установлен график ежемесячных платежей и размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп.

Выдача денежных средств по кредитному договору должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля ООО <данные изъяты> Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме изначально на счет ответчика, далее указанная сумма в безналичном порядке перечислена со счета ответчика на счет указанной организации, что подтверждается Выпиской по счету №.

Согласно п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредиторов, для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанный в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.

В соответствии с п. 4.2, 9.11 условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, истцу не уплатил.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп из них:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.,

- задолженность по основному долгу для досрочного взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

- задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.,

- плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп

- процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мочалова Владимира Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Семченко