Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А,

при секретаре Савиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Подольской Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 05.09.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Подольской Л.В. был заключен кредитный договор № 625/1503-0000443, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 077,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании основного долга и процентов признал, просим суд снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 сентября 2007 года истец и ответчик заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007г. № 47.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 02 июня 2010 года включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - кредит;

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени - неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить их размер: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей, пени по просроченному долгу до 40 000 рублей.

Указанные суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату процентов, на момент рассмотрения дела ответчиком не погашены.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809-811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 625/1503-0000443 от 05 сентября 2007 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Подольской Л.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Подольской Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 116 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: