Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 января 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/11 по иску Шевского <данные изъяты> к Серебрякову А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шевский В.В. обратился в суд с иском к ответчику Серебрякову А.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор процентного займа №, сроком действия до 31 августа 2010 г. Однако, ответчик обязательств не выполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга, проценты и неустойку, установленные положениями заключенного договора.

В судебном заседании представители истца Шевского В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Серебряков А.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному адресу посредством направления судебных извещений и телеграмм.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из участвующих в деле лиц возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как усматривается из материалов дела, направленные судебные извещения ответчику Серебрякову А.И. не были вручены, ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителей истца о вынесении заочного решения, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Анализ материалов дела, пояснений истцовой стороны, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска Шевского В.В. в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 мая 2010 г. между истцом Шевским В.В. и ответчиком Серебряковым А.И. заключен договор процентного займа № на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 84% годовых, срок возврата займа - до 31 августа 2010 г., неустойка за просрочку возврата суммы займа - 30% от суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что сумма долга в оговоренный срок ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены сведения о том, что сумма займа была возвращена истцу, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные за период с момента получения займа до дня постановления решения, что с учетом уточнений исковых требований Шевского В.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку размер неустойки был определен сторонами при заключении договора процентного займа, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет неустойки, который признается судом арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению при постановлении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по отправке телеграмм ответчику о необходимости явки в судебное заседание, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевского Вадима Викторовича к Серебрякову А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова А.И. в пользу Шевского В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий