Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 февраля 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартинцова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мартинцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате экспертизы, калькуляции в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что 09 июня 2010 г., на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, под управлением водителя Мамедова <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бубновой Н.Н. и автомобиля Мазда, регистрационный знак №, под управлением водителя Мартинцова <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.И. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Мамедова Э.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Антонов Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска Мартинцова В.В. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что 09 июня 2010 г., на пересечении <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № № под управлением водителя Мамедова <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бубновой Н.Н. и автомобиля Мазда, регистрационный знак № под управлением водителя Мартинцова <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.И., автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде: заднего бампера, заднее левое крыло, левый фонарь, а также скрытые повреждения. Гражданская ответственность Мамедова Э.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Виновником данного ДТП признан водитель Мамедов Э.И., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Мамедова Э.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования ( № №

Ввиду наступления страхового случая истец обратился в экспертную организацию ООО «Союз -Эксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы, о чем был извещен ответчик. Согласно экспертного заключения (калькуляции) № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Рассматривая экспертное заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда, составленный экспертом-оценщиком ООО «СК «Согласие», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта Вержакова М.Ю.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного Мартинцову В.В. ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением (калькуляцией) № от 21 июня 2010г., предоставленной истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Мамедова Э.И. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» при заключении с Мамедовым Э.И. договора обязательного страхования гражданской ответственности, приняло на себя обязательство по возмещению убытков в случае наступления страхового случая в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, материальный ущерб, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

Так же с ответчика ООО «СК «Согласие» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартинцова Владимира Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мартинцова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы, калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий