Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2011г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Приходько <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, расходов на представителя, компенсации с учетом инфляции,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Приходько С.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании убытков с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации с учетом инфляции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что 03.06 2009 г. в 14 часов 10 минут под железнодорожным путепроводом Московской окружной дороги, расположенной в г.Москве на пересечении <адрес> <данные изъяты> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: истец двигался на принадлежащем ему автомобиле Фольцваген - Пассат, регистрационный знак № от проспекта Вернадского к центру г. Москвы, тогда как под железнодорожным путепроводом на его автомобиль посыпались обломки железобетонных конструкций путепровода, в результате чего были разбиты переднее лобовое и заднее стекла, погнута передняя стойка кузова, причинены другие повреждения. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левшина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Лучкина Л.А. в судебном заседании представила возражения на исковые заявление, пояснила, что не признает иск по изложенным письменным доводам.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Приходько С.П. в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 03 июня 2009 г., в 14 часов 10 минут под железнодорожным путепроводом Московской окружной дороги, расположенной в г.Москве на пересечении <адрес> проспект, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: падение обломков железобетонных конструкций путепровода на принадлежащий истцу автомобиль Фольцваген - Пассат, регистрационный знак Т №

В результате обрушения автомобилю истца были причинены технические повреждения: разбиты переднее лобовое и заднее стекла, погнута передняя стойка кузова, причинены другие повреждения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент ДТП, произошедшего 03 июня 2009 года Приходько С.П. являлся собственником автомобиля. Данный автомобиль согласно договора купли-продажи № был им продан 27 июля 2009г.

Истцу были причинены убытки, возмещение которых он вправе требовать от виновной стороны, в связи с чем иск правомерно предъявлен Приходько С.П. к владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД».

Согласно отчета ООО «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» размер причиненного истцу ущерба, рассчитанный с учетом износа автомашины, составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая данный отчет № об определении стоимости восстановления транспортного средства марки Фольцваген-Пассат, регистрационный знак № составленный экспертом ООО «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» суд считает его достоверным, составленной в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта Кузьмича М.Б.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом №, предоставленной истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд так же взыскивает в пользу истца затраты на проведение независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные затраты подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ООО Юридическим бюро «Правовая защита» от 18 июня 2010 г. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований Приходько С.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда может быть взыскана судом лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку решение суда постановлено только в настоящем судебном заседании у суда отсутствуют основания для индексации взыскиваемых сумм, в связи с чем в удовлетворении требований об индексации суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приходько Сергея Павловича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, расходов на представителя, компенсации с учетом инфляции - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Приходько С.А. в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Приходько С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий